İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/139 K.2026/119

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markasıyla ve ... alan adlı internet sitesi üzerinden e-ticaret sektöründe akdedilen sözleşmelere istinaden ülke genelindeki birçok gerçek ve/veya tüzel kişi tacirin

ürünlerin satışına da aracılık işi ile iştigal ettiğini, Bu kapsamda davalı ile elektronik ortamda “Elektronik Ticaret Aracılık Sözleşmesi” [kısaca “Sözleşme”] akdedildiği, Sözleşme uyarınca davalıya ait ürünlerin ... alan adlı internet sitesi üzerinden tüketicilere satışa sunulmakta, her bir satış işlemiyle ilgili olarak da müvekkilinin kararlaştırılan oranlardaki komisyonlar başta olmak üzere cezai şart, hediye çeki, kargo ve iade bedellerinden kaynaklı sair hak ediş bakiyelerinin doğduğunu, müvekkiline ait internet sitesi üzerinden yapılan işlemler neticesinde davalıdan cari hesapta 18.834,66 TL borç bakiyesi verdiği halde davalı

tarafın ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, taraflar arasında akdedilen Elektronik Ticaret Aracılık Sözleşmesi kapsamında cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

.... İcra Dairesinin 2023/... esas

sayılı sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... Ticaret Anonim Şirketi, borçlunun ... ... Limited Şirketi olduğu, takibin 18.834,66-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının cari hesap alacağı olduğu, 23/11/2023 tarihli ödeme emrinin 01/12/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 08/12/2023 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.

Bilirkişi 03.11.2025 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafın ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında, 15 maddeden, 22 sayfa ve 6 adet ek ile 201 sayfadan oluşan “Elektronik

Ticaret Aracılık Sözleşmesi” başlıklı bir sözleşme akdedilmiştir. Söz konusu sözleşmenin, somut dava açısından önem arz eden hükümlerinde, Sözleşmenin “Konu ve Kapsam” başlıklı

3. Maddesinin, Platformda ... tarafından sunulan hizmetlerden satıcının yararlanmasına ilişkin şart ve koşulların belirlenmesi ve bu doğrultuda tarafların hak ve yükümlülüklerinin

tespitini oluşturduğu, davalının, iş bu Sözleşme ile ...’yi kendi ticari temsilcisi sıfatıyla, yapmış olduğu satışlara ilişkin olarak alıcılardan ürün bedellerinin tahsili hususunda yetkilendirdiğini, ayrıca ürün bedeli bedeli ve

ödemelerinin davacı ...’ye yapılacağını taahhüt ettiğini, davalının platforma üye olurken bildirdiği e-posta veya kayıtlı elektronik posta adresi, yazılı iletişim adresi olarak kabul

edildiğini, davacının davalıya kestiği tüm elektronik faturaların, elektronik ortamda ...@... .com adresine gönderilmesiyle, fatura ve içeriklerinin karşı tarafa tebliğ edilmiş sayılacağı hükme bağlandığı, davacı tarafın faturaları e-arşiv fatura senaryosu kapsamında elektronik ortamda düzenleyerek ...@... .com adresine iletmiştir.

Davalı tarafın, Türk Ticaret Kanunu’nun 21. maddesinde belirtilen 8 günlük itiraz süresi içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığından, faturaların davalıya tebliğ edildiği ve süresinde içeriğine itiraz edilmediği anlaşıldığını, davacının yevmiye defteri üzerinde yapılan incelemede, davalıdan 18.834,66 TL alacağının kayıtlı olduğu, Davacının, icra ve takip konusu olarak aynı tutarı (18.834,66 TL) talep ettiği, talep edilen tutara ilişkin faturaların davalıya tebliğ edildiği ve BA-BS formalarında gösterildiği dikkate alınarak,

sayın mahkemece davacının alacaklı olduğunun kabul edilmesi hâlinde, 18.834,66 TL alacak tutarına, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun gereğince

yıllık %10,75 oranından başlayacak ve değişen oranlarda uygulanacak avans faizi işletilmesi gerektiği, bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir". .... İcra Dairesinin 2023/... esas

sayılı sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ... ... Ticaret Anonim Şirketi, borçlunun ... ...

Limited Şirketi olduğu, takibin 18.834,66-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının cari hesap alacağı olduğu, 23/11/2023 tarihli ödeme emrinin 01/12/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 08/12/2023 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 25/02/2025 tarihinde açıldığı,

alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında Elektronik Ticaret Aracılık Sözleşmesi akdedilmiş olup, davacı tarafça davalı ile aralarında akdedilen sözleşmeye göre yürütülen ticari ilişki kapsamında tutulan cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali talep edildiğinden,

Mahkememizce mali bilirkişi incelemesi hususunda ara karar kurulmuş ve incelemeye dair ara kararda inceleme gün ve saati, tarafların ticari defter kayıt ve dayanağı belgelerini hazır etmesi gerektiği hususu ve hazır edilmemesinin sonuçları açıklanmış, bu husus davalıya TK 35. Madde uyarınca çıkarılan tebligatla 27/06/2025 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf incelemeye katılmamış, davalının defterleri sunulmamış ve yerinde inceleme talebi de bulunmadığından davalı tarafın ticari defter kayıt ve dayanağı belgeleri incelenememiştir.

Davacının incelenen ticari defter kayıt ve dayanağı belgelerine göre davacı defterlerinin usule uygun tutulduğu ve davacı lehine delil vasfının bulunduğu belirlenmiş, davacı kayıtlarında davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya kestiği tüm elektronik faturalar davalıya elektronik ortamda e mail yoluyla iletilmiş ve dava konusu tüm faturaların davalıya tebliğ edildiği belirlenmiş, ayrıca her ne kadar davalının ticari defter kayıt ve dayanağı belgelerinin davalı tarafça sunulmaması nedeniyle incelenememişse de davacı ve davalının Mahkememice celp edilen Ba Bs formlarının incelenmesi neticesinde,

davacı ve davalının karşılıklı faturalı alış ve satış kayıtlarının uyumlu olduğu tespit edilmiş, faturalara 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi belge bulunmadığı gibi, dava ve takibe konu edilen alacak 23/11/2023 tarihli cari hesap bakiyesi olan 18.834,66-TL bakiye alacağın ödendiğine dair dosyada herhangi bir bilgi belge bulunmadığından davalının takibe itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır