İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/256 K.2025/615

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı... aracılığıyla, davalı ... aleyhine .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebiyle iş bu dava açıldığını, davacı taraf, davalıya ait ... plakalı araçların 09.03.2023 ile 28.04.2023 tarihleri arasında ...’nu işleten müvekkil şirkete ait otoyolu kullanarak ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını ileri sürmektedir.

İhlalli geçişler nedeniyle 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesi uyarınca geçiş ücretlerinin 4 katı tutarında ceza tahakkuk ettirilmiş, davalı ise yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacı, davalıya ait HGS/OGS hesaplarının yeterli bakiyeye sahip olmaması, plaka tanımlama sorunları ve geçiş sırasında gerekli ücretin tahsil edilememesi nedeniyle geçişlerin

ücret ödenmeden gerçekleştiğini belirttiğini, otoyol üzerindeki uyarı levhaları ve bilgilendirmelere rağmen davalı şirketin gerekli ödemeleri yapmadığını, kendi kusuru ve ihmali sonucu geçiş ihlallerinin meydana geldiğini, bu nedenle borcun tahsili için yasal işlemlerin başlatıldığı vurgulanmıştır, dilekçede ayrıca davalının tacir olması sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca ticari işlerde uygulanan avans faizi oranının uygulanması gerektiğinin de belirtildiğini, takip tarihine kadar oluşan faizlerin TC Merkez Bankası avans faiz oranları üzerinden hesaplanması talep edildiğini,

İİK m. 67/2 gereğince davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davacı taraf, delil olarak ....

İcra Dairesi ... sayılı dosya kapsamındaki belgeler, ihlalli geçiş listeleri, kamera görüntüleri, araç sicil kayıtları, provizyon sorguları, ticari defterler, mali kayıtlar, banka hareketleri, taraflar arasındaki yazışmalar ve diğer yasal delillerin incelenmesini sunduğunu, sonuç olarak davacı, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, faiz hesaplamalarının mevzuata uygun olarak yapılmasına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar

verilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 7.733,15-TL ( ...- ... plakalı araçların 09/03/2023 -28/04/2023 tarihleri arasında ihlalli geçiş) alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası, meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, ... ve ... plakalı araçların sicil kaydı, gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, tarafların defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtları, faturalar, banka hesap hareketleri, provizyon sorgularını içeren tablo, taraflar arasındaki tüm yazışmalar, bilirkişi incelemesi, yemin, sair yasal deliller ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., Borçlusunun ...Şirketi, 7.733,15-TL alacak için 11/12/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde yetkiye, borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Davacı tarafın işlettiği otoyolun geçiş bedeli karşılığında kullanılması hususunda tarafar arası hizmet sözleşmesinin bulunduğu, HMK 10. Maddesi uyarınca akdin if ifa yeri ve alacaklının yerleşim yeri .../... olduğunda TBK89. Maddesi uyarınca mahkememiz yetkili olduğundan davalı/borçlunun yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 08/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Anapara kaçak geçiş bedeli olarak 878,50 TL, kaçak geçiş bedeli 4 katı ceza tutarı olarak 3.514,00 TL, toplamda anapara + 4 katı ceza tutar toplamı olarak 4.392,50 TL hesaplandığı, 3095 Sayılı Faiz Yasa gereği dönemlik yığılmış avans faiz tutarı olarak 2.835,55 TL olduğu, kaçak geçiş + 4 katı ceza + faiz toplamı olarak

7.228,05 TL hesaplandığı, Kdv %18 olarak 510,40 TL dahil edildiğinde, takiple istenebilir güncel toplam alacak bedeli’ nin 7.738,45 TL olarak belirlenmiştir. Davalı ...

Lojistik Tarım Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ nden takiple istenebilir güncel toplam alacağın 7.738,45 TL olduğunun, 4.392,50,00 TL’ ye takip ye takip tarihi itibari ile TC Merkez Bankası yıllık % 10,75, % 16,75, % 26,75, % 31,75, % 36,75, % 41,75, % 44,25, % 51,75 olmak üzere ihlalli tarih aralıklarına göre değişen oranlarda İşlemiş faiz yürütüleceği, Davalı ... ...’ ne ait ... plakalı araçları ile 09.03.2023 – 28.04.2023 tarihleri arasında ihlalli geçişlerine ait fotoğraflarının olduğu ve ihlalli geçiş provizyon bilgisi listesi ile uyuştuğu, ayrıca davacı işletici firmanın,

aralarında yapılan protokol gereğince davalıya herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı ve yukarıda izahatlarının yapıldığı, davacının icra inkar tazminatı talebinin sayın mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın 11/12/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine 9. İcra Dairesi ... esas sayılı E. Sayılı dosyası ile toplam 7.733,15-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Davalı adına kayıtlı ... plakalı aracı ile 09/03/2023-28/04/2023 tarihleri arasında 3 adet tahsil edilmemiş davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan eksik bakiyeli HGS etiketi ile geçiş yaptığı, bilirkişi raporunda Anapara kaçak geçiş bedeli olarak 878,50 TL, kaçak geçiş bedeli 4 katı ceza tutarı olarak 3.514,00 TL, toplamda anapara + 4 katı ceza tutar toplamı olarak 4.392,50 TL hesaplandığı, 3095 Sayılı Faiz Yasa gereği dönemlik yığılmış avans faiz

tutarı olarak 2.835,55 TL olduğu, kaçak geçiş + 4 katı ceza + faiz toplamı olarak 7.228,05 TL hesaplandığı, Kdv %18 olarak 510,40 TL dahil edildiğinde, takiple istenebilir güncel toplam alacak bedeli’ nin 7.738,45 TL olarak belirlendiği, (taleple bağlı kalınarak) hususlarının tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza