İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/58 K.2026/342

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı / alacaklı müvekkil ... 10 yılı aşkın süredir diş polikliniklerine tıbbı cihazlar ve sarf malzemeleri temin ettiğini, zaman içerisinde tanınırlığı artmış ve diş hekimlerinin müvekkil

...'ın zevkine güvenleriyle diş polikliniklerinin iç tasarımıyla da müvekkil ilgilenmeye başladığını, Ankara ili ve İstanbul ili başta olmak üzere Türkiye'nin hemen hemen her ilinde hizmet

verdiğini, müvekkilin ... ... ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi olduğunu, müvekkil tıbbi cihaz ve sarf malzemelerinin teminin yanında diş

polikliniklerinin iş tasarım ve ve malzeme teminiyle de ilgilendiğini, yıllardır Ankara ilinde faaliyet gösteren müvekkilin yaptığı iç mekan tasarımlarının beğenilmesinden ötürü Türkiye'nin bir çok ilinde diş

kliniklerine hizmet vermeye başladığını,, ticaret sicil gazetesi incelendiğinde müvekkile ait ... ... ... Ltd Şti. İsimli şirketin 2019 yılında beri faaliyet gösterdiğinin görüleceğini, müvekkil ile davalı borçlu ... müvekkilin diş kliniklerinin iç tasarım ve inşası ile

uğraşması nedeniyle tanıştığını, müvekkil, ...'den 48.000 ..., 4 adet 16.000 ..., 3

tane 12.000 ..., ... sistem konusunda fiyat teklifi vermesini istediğini, bunun üzerine davalı ... Marka ... sistem, montaj ve klimalar için 250.000 TL ücret istediğini, bu

konuda taraflar anlaşamamış olup, fakat sonrasında 13 adet temiz hava ve emiş,klima soğutma kanal, filex ve

bağlantıları dahil olmak üzere 140.000 TL üzerinden 19.10.2024 tarihinde anlaşıldığını, müvekkil ödemelere başladıktan sonra davalı tadilat yapılıyormuş gibi müvekkile fotoğraflar

attığını, müvekkil Ankara ilinde olması nedeniyle davalının anlaşılan işlere başladığını düşündüğünü, 25.10.2024 tarihinden itibaren müvekkil, davalı ...'e ulaşamadığını, bunun üzerine

müvekkil başka firma ile anlaşmış olup davalının yapması gereken işler ve temin etmesi gereken

malzemeler başkaca firmalardan temin edildiğini, mahkemeye talep edilmesi durumunda tanık

olarak bildirileceğini, davalının işleri bitirmemesi ve telefonlara çıkmaması nedeniyle tarafımızca .... İcra

Dairesi 2024/... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibin başlatıldığını, davalı borçlu 28.11.2024 tarihli borca itiraz dilekçesinde 170.000 TL'ye anlaştıklarını 120.000

TL'lik iş yaptığını belirterek "120.000 lik işi yaptım icraya itiraz ediyorum " demek suretiyle asıl alacağa

itiraz ettiğini, borçlu sadece asıl alacağa itiraz etmiş olup, asıl alacağın ferilerine itiraz etmemiş sadece asıl

alacak yönünden itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğunu, Asliye ticaret mahkemesinin görevine giren işlerin genel çerçevesi 6102 sayılı Ticaret Kanunu m.5

atfıyla m.4 de sayıldığını, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava olarak kabul

edildiğinden bu davalara bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olduğunu, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili çekişmesiz yargı işi niteliğindeki ticari davalar,

tarafların tacir olup, olmadığına bakılmaksızın 6102 sayılı Ticaret Kanunun ticari dava ve

çekişmesiz yargı işi olarak kabul ettiği işler olduğunu, tarafların ikisi de tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgisi olması nedeniyle işbu dava Asliye

Ticaret Mahkemelerinde açıldığını, müvekkil tarafından ...Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup 2024/... Dosya No 2024/ ... Arabuluculuk Numarası ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, davalının katılım sağlamaması nedeniyle görüşme yapılamadan anlaşama şeklinde tutanak tutulduğunu, müvekkil tarafından müvekkilin tadilat işlerini yaptığı ... Sağlık Hizmetleri Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ... Mah. ... Cad. No:51/1b Bağcılar/ İstanbul

adresinde yer alan 13 adet temiz hava ve emiş, klima soğutma kanal, filex ve bağlantılarını yapılması üzerine anlaşıldığını, tadilatların başladığını iddia ederek davalı müvekkilden 120.000 TL ödeme aldığını fakat

sonrasında kendisine ulaşılmamış arabuluculuk toplantısına dahi katılım sağlamadığını, işbu nedenle huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle davalının, .... İcra Dairesi 2024/... E. Sayılı sayılı icra takibine konu borca yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve dava konusu icra takibinin aynı şartlar altında devamına,

davalının takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına

mahkum edilmesine,

her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 120.000,00-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında( Davacı tarafından 19/10/2024-23/10/2024-25/10/2024 tarihlerinde ödemelerin yapılması davalının edimlerini yerine getirmesinden kaynaklı alacak) başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; 2024/... Dosya No 2024/... Arabuluculuk Numarası, icra dosyası banka dekontları, mesajlaşma kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık,isticvap,keşif, yemin ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır.

... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 120.000,00 TL asıl alacak, 1.701,00 TL işlemiş faiz, 1.134,00 TL işlemiş faiz, 765,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 123.600,00 TL alacak için 13/11/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 09/08/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; üzere:,

tarafların iddia ve savunması, icra dosyası, banka ödeme dekontları, whatsapp yazışmaları,

mahkemeniz müzekkere cevapları, taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan

inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda:

davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Md. 13.11.2024 tarih 2024/... E

Sayılı İlamsız icra takibinde,

taraflar arasındaki Klima Montaj ve işletmeye alma taahhüdünün, davalı tarafından eksik veya hiç

yerine getirilmediğinin ve işbu işin davacı taraından 3.kişiler yaptırıldığının somut olarak davacı

tarafından ispatlanması, davacının davalıdan icra takip (13.11.2024) tarihi İtibariyle 120.000.00

asıl alacak talebinin yerinde olduğu ve

takip tarihinden İtibaren % 51.75 ve değişen oranlarda ticari avans faiz talep edilebileceğini, diğer yandan davalının, taraflar arasındaki taahhüt işinin, davalı tarafından 120.000 TL’lık

kısmının takip dosyasına vaki beyanı ile tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğinin somut

belgeleri ile ispatlaması halinde ise, davacı talebinin yerinde olmayacağı aksi halde, davalının

davacıya, davacıdan tahsil ettiği 120.000 TL’lık bedelin İadesinden ve takipten itibaren %

51,75 ve değişen oranlarda temerrüt faiznden sorumlu olacağının kabulü gerektiği hususu tespit ve rapor edilmiştir.

17/11/2025 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

davacı yan, 14.10.2025 tarih saat 14.00’deki ticari defter kayıt ve dayanak

belgeleri bilirkişi incelemesine ibraz edilmemiş olmakla, dosyaya hazırlanarak sunulan 09.08.2025 tarihli

bilirkişi raporunda, tarafların iddia, savunma, icra dosyası, ödeme dekontları, taraflar arasındaki

whatshapp yazışmaları, ve dosya kapsamı ile sınırlı olan inceleme, tespit ve değerlerlendirme sonucunda

oluşan görüş ve kanaatini değiştirecek her hangi bir yeni ve somut belge ve bilgi ibraz edilmediğinde,

kök rapordaki görüş ve kanaati tekraren mahkemenin takdirlerinde olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 13/11/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası 120.000,00- TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Taraflar arasında Klima montaj ve havalandırma kanalları montajı işleri için anlaşmaya varıldığı, davacı tarafından davalıya banka havalesi ile 19/10/2024 tarihinde 50.000,00 TL 23/10/2024 tarihinde 40.000,00 TL 25/10/2024 tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL ödeme yapıldığı,

Taraflar arasında whatsapp yazışmalarının yer aldığı,

Taraflar arasındaki Klima Montaj ve işletmeye alma taahhüdünün, davalı tarafından eksik veya hiç

yerine getirilmediğinin ve işbu işin davacı taraından 3.kişiler yaptırıldığının somut olarak davacı

tarafından ispatlanması gerektiği, dosya kapsamında buna ilişkin herhangi bir evrakın, somut belgenin mevcut olmadığı anlaşılmakla denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA