İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/744 K.2026/337

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/744Karar2026/337Tarih15 Mayıs 2026Okuma5 dk · 1.021 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mayıs 2026
Esas no
2025/744 Esas
Karar no
2026/337
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
17/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.021 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da Cari hesap ilişkisine

istinaden taşıma hizmeti verildiği ve davalıya keşide edilen, 17.02.2025 tarihli 1.655.63 TL,

28.02.2025 tarihli 2.542.,68 TL

, 17.03.2025 tarihli 2.339.95 TL

, 24.03.2025 tarihli 2.418.68 TL

, 07.04.2025 tarihli 2.183.70 TL bedelli 5 adet fatura borcunun ödenmediğini, davalının, cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine faturadaki son

ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ....İcra

Md. 2025/... E Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,

davalının borca, faize ve ferilere itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı itirazlarının yerinde

olmayıp iptali gerektiğini,

taraflar arasında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalıya yasa ve uluslararsı kurallar

çerçevesinde taşıma hizmeti verildiği halde verilen hizmetle ilgili oluşan bedellerin ödenmesi talep

edildiğini,

davalı itirazlarının yerinde olmadığını, davalıya gönderilen faturalar 397 sayılı VUK tebliğine

uygun olarak gönderildiğini, TTK.21/2 vd. Md. uyarınca Yasal süresi, içinde de faturalara her hangi

bir itiraz edilmediğini,

taraflar arasında imzalanan Abone Cari hesap anlaşmasının Madde II. Uyarınca : “Faturaların

ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere onbeş (15) vadesinde ödeme yapılmaz ise Müşteri, ayrıca

bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık % 3 veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o

oranda vade farkı gecikme faizi ödeyeceğini beyan , Kabul ve taahhüt eder.” Hükmünün Kabul

edildiğini,

açıklanan sebeplerle, takibe kötü niyetli itiraz eden davalının takibe konu itirazına konu 11.140.64

TL asıl alacak ve 1.768,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 12909.01 TL alacaktan dolayı

itirazların iptaline takibin devamına, asıl alcağa takipten itibaren avans faiz uygulanmasına, davalı

aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri

ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 12.909,01-TL alacak için .... İcra Dairesinin 2025/... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı davalıların itirazı üzerine mahkememize açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; icra dosyası, faturalar, konşimentolar, ihtarname, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, yemin, arabuluculuk anlaşmama tutanağı, tarafların ticari defter ve kayıtları, e-mail ve telefon yazışmaları, görüşme kayıtları, gümrük kayıtları, banka kayıtları, abone cari hesap anlaşması, yurtdışı çıkış abone fiyat listesi ve sair her türlü delile dayanmıştır.

.... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlu ... Elektronik Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 11.140,64 TL asıl alacak(5 adet fatura toplamı) , 1.768,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.909,01 TL alacak için 05/09/2025 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği,23/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların iddia ve savunması, icra dosyası, davacı ticari defter ve kayıtları, tarafların BA/BS formları, fatura, muavin kayıtları ve taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda:, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Md. 05.09.2025 tarih

2025/... E Sayılı ilamsız icra takibinde, takip (05.09.2025) tarihi itibariyle davacı ticari defter kayıt ve muavin kayıtlarına göre, davacının davalıdan kargo taşıma

hizmetinden kaynaklanan cari hesap bakiyesine göre 11.140.64 TL asıl alacaklı olduğu,

taraflar arasındaki ticari ilişkinin, 2025 yılı karşılaştırmalı BA/BS formları ile doğrulandığı,

davacı tarafından davalı adına düzenlenen kargo taşımacılığı hizmet faturalarına davalı tarafından

yasal süresi içinde her hangi bir itirazı veya iade faturası düzenlendiğine ilişkin dosya kapsamında

tespit yapılamadığını, tarafların tacir olduğu, takip öncesi 1.768.37 TL işlemiş faize ilişkin talebinin de yapılan açıklamalar çerçevesinde yerinde olacağını,

takip tarihinden (05.09.2025) itibaren 11.140.64 TL asıl alacak için; 3095 sayılı yasanın 2/2

maddesi uyarınca; % 44,25 ve değişen oranlarda avans faiz talebinin mahkeme takdirlerinde

olacağı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 05/09/2025 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyası 12.909,01 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Davacı ticari defter kayıt ve muavin kayıtlarına göre, davacının davalıdan kargo taşıma

hizmetinden kaynaklanan cari hesap bakiyesine göre 11.140.64 TL asıl alacaklı olduğu,

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin, 2025 yılı karşılaştırmalı BA/BS formları ile doğrulandığı,

Davacı tarafından davalı adına düzenlenen kargo taşımacılığı hizmet faturalarına davalı tarafından

yasal süresi içinde her hangi bir itirazı veya iade faturası düzenlendiğine ilişkin herhangi bir evrakın olmadığı,

Tarafların tacir olduğu, takip öncesi 1.768.37 TL işlemiş faize ilişkin talebinin de yapılan açıklamalar çerçevesinde yerinde olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE;

A-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 11.140,64 -TL asıl alacak, 1.768,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.909,01 TL üzerinden İPTALİNE, takibin 11.140,64 -TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

B-%20 icra inkar tazminatı olan 2.581,80 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 881,81 -TL harçtan peşin alınan 615,40 -TL harcın mahsubu ile bakiye 266,41 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 4.600,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 615,40 -TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç, 87,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Davacı tarafından yapılan 11.000,00 -TL bilirkişi ücreti, 1.190,00 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 12.190,00 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 12.909,01 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda Miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/05/2026

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/744, K. 2026/337, 15 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. E-imza
  7. E-imza
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/744
Karar No
2026/337
Tarih
15 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/745 K.2026/285
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/745 K.2026/621
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/745 K.2026/384
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/746 K.2026/314
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/747 K.2026/366
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/747 K.2026/286

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.