İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/747 K.2026/286

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirkete ait ... plakalı araca, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından 17.03.2025-2026 vadeli ve ... poliçe numaralı Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın 16.04.2025 tarihinde %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasar verildiğini, bu kaza sonucunda oluşan 300.000,00.-TL'lik trafik teminatının dolması nedeniyle bakiye araç hasarı zararının İMM teminatından karşılanması amacıyla 23.06.2025 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na 2025.E... sayılı başvuru yapıldığını, 21.08.2025 tarihinde sigorta şirketine e-mail yoluyla başvurulmasına rağmen 15 iş gününden fazla süre geçmesine rağmen geri dönüş yapılmadığını,

6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca 2025/... arabuluculuk başvuru numarası ile İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik belirsiz 100,00.-TL araç hasarı zararının trafik-imm poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalı taraftan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın dava dışı ... adına 17/03/2025-17/03/2026 tarihli ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 16.04.2025 tarihindeki maddi hasarlı trafik kazası sonucunda .../1-3-4 numaralı hasar dosyası kapsamında maddi hasar için 168.900,00 TL ve değer kaybı için 131.100,00 TL ödeme yapılarak kaza tarihi itibarıyla araç başı poliçe teminat limiti olan 300.000,00 TL'nin tükendiğini,

ayrıca artan mali mesuliyet teminatı kapsamında .../4 sayılı hasar dosyası üzerinden toplam 76.800,00 TL ödeme yapılarak teminat limitinin 23.200,00 TL bakiye kaldığını ve müvekkil şirketin ancak bu bakiye teminat limiti ile sorumlu tutulabileceğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi gereğince müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 98/1 ve 99/1 maddeleri gereğince sigortacının ödeme yükümlülüğünün sigortacıya ihbardan itibaren sekiz iş günü içinde muaccel olacağından müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini,

her halükarda faize hükmedilmesi durumunda dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olacağını belirtilerek davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları, ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve hasar dosyası, ... plakalı araca ait tramer kayıtları, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2025.E... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen bakiye hasar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta ve artan ihtiyari mali mesuliyet sigorta ile sigortalı olan ... plakalı aracın 16/04/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı tarafa ait ... plakalı araca çarptığını ve hasar meydana geldiğini, yapılan 300.000,00 TL ödeme ile zorunlu mali mesuliyet teminat limitinin tükendiğini, bakiye araç hasarı zararının ... plakalı aracın trafik (İMM) teminatından karşılanması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz 100,00.-TL araç hasarı zararının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan ödemeler ile kaza tarihi itibariyle maddi araç başı poliçe teminat limiti 300.000,00 TL tükendiğini, artan mali mesuliyet teminatı kapsamında ise .../4 sayılı hasar dosyası kapsamında değer kaybına ilişkin olarak 29.800,00 TL ve 47.000,00 TL ödeme yapılarak toplamda 76.800,00 TL ödeme yapıldığını, artan mali mesuliyet teminat limiti bakiye 23.200,00 TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 03/10/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Makina Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 06/03/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre.

"Olan trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...' ın % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' in kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...' in kusurunun bulunmadığı, ... plakalı aracın sürücüsü ...' ün kusurunun bulunmadığı, dosya muhteviyatı, hasar fotoğrafları, kazanın oluş şekli ve maddi hasarlı trafik kazası tutanağı incelendiğinde, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası için hazırlanan bilirkişi raporunda ve hasar ekspertiz raporunda tespit edilen, aracın onarımı için gereken işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu,

dava konusu ... plakalı aracın markası ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırması sonucunda.

Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası için hazırlanan bilirkişi raporunda tespit edilen KDV dahil 215.085,24 TL hasar miktarının piyasa koşullarına göre uygun olduğu, davacının, tespit edilen / iştirak olunan KDV dahil 215.085,24 TL hasar miktarına karşılık tahsil ettiği 168.900,00 TL düştüğünde, kalan bakiye 46.185,24 TL bakiye hasar miktarını talep etmesinin takdirinin mahkemeye ait olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili 31/03/2026 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde 100,00 TL olarak talep edilen dava değerini 23.100,00 TL arttırarak 23.200,00 TL olarak belirli hale getirdiği, tamamlama harcını yatırdığı ve talep arttırım dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde.

16.04.2025 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ön ilerisinde aynı yön ve aynı istikamette seyir ilerleyen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka -sol yan kısımlarına ve sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması, ... plakalı aracın çarpılmanın etkisi ile sağ şeritte seyir halinde olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu dört araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu,

dosya muhteviyatı, hasar fotoğrafları, kazanın oluş şekli ve maddi hasarlı trafik kazası tutanağı incelendiğinde, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası için hazırlanan bilirkişi raporunda ve hasar ekspertiz raporunda tespit edilen, aracın onarımı için gereken işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın markası ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırması sonucunda.

Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası için hazırlanan bilirkişi raporunda tespit edilen KDV dahil 215.085,24 TL hasar miktarının piyasa koşullarına göre uygun olduğu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta ve artan ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu ve sorumluluğunun bulunduğu, davacının, bilirkişi raporunda tespit edilen KDV dahil 215.085,24 TL hasar miktarına karşılık tahsil edilen 168.900,00 TL hasar miktarı düşüldüğünde kalan bakiye 46.185,24 TL bakiye hasar miktarının olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedeli ve değer kaybı ödemesi nedeniyle zorunlu sigorta teminat limiti olan 300.000,00 TL'nin tükendiği, artan ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu ve .../4 sayılı hasar dosyası kapsamında değer kaybına ilişkin olarak 29.800,00 TL ve 47.000,00 TL ödemelerin düşülmesi sonucu artan mali mesuliyet teminat limitinin bakiye 23.200,00 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin bakiye 23.200,00 TL kapsamında sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla düzenlenen bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış olup davacı tarafça açılan

davanın kabulü ile; davacının 23.200,00 TL hasar tazminatının 06/10/2025 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Temerrüt tarihi ve faiz yönünden. Davaya konu edilen zarar doğurucu haksız fiil, trafik kazası şeklinde gerçekleşmiş olup, haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Kasko Sigorta Genel Şartları B.3.3.4.1.maddesi tazminat ödemesini düzenlemiştir.

“Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır.

Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur.” Dosya kapsamı incelendiğinde; davalıya hasar ihbarının 21/08/2025 tarihinde yapıldığı kabul edildiğinde, Genel Şartlar ve T.T.K. Gereği 45 gün sonrası 06/10/2025 tarihinde davalının temerrüde düştüğü ve sigortalı araç hususi araç olduğundan yasal faizi istenebileceği Mahkememizce kabul edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*