İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/748 K.2026/312

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil gıda toptancılığı üzerinde faaliyet gösterdiğini, takip borçlusu davalıya gıda ürün satışı yaptığı davacı ve davalı ile ticari ilişki içine girdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafından teslim aldığını, faturalara itiraz veya iade faturası düzenlenmediğini, müvekkilin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağı için Bakırköy ...

İcra Md. ...E Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yetki itirazı üzerinde İstanbul ...İcra Md ...

E sayılı dosyası üzerinden takibin devam edildiğini , davalının işbu takibe de haksız ve mesnetsiz olarak itirazı ile takbin durdurulduğunu, borçlu kötü niyetli olarak takibin geciktirilmesi ve müvekkilinin alacağına kavulmasını engellemek amacıyla takibe itirazda bulunduğunu, müvekkilin ticari defter ve dayanak fatura, irsaliye ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi ile müvekkilin davalıdan 32.583.34 TL alacağının bulunduğunun tespit edileceğini, davalının, dava sürecinde Mal kaçırma ihtimalinin bulunduğu nazara alınarak mal varlığı ve bankalar nezdindeki hesaplarına ihtiyati tedbir konulnasının talep edildiğini,

dava şartı gereği ...arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ... Arabuluculuk dosyası üzerinden yapılan başburuda anlaşma sağlanamadığını,

açıklanan sebeplerle, davalı itirazlarında hiçbir haklı sebep ileri sürülmediğini, haksız ve mesnetsiz tüm itirazların iptali ile takibin devamına, dava süresinde, davalının mal ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 32.583,34-TL alacak için İst. ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı davalıların itirazı üzerine mahkememize açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; icra dosyası, İstanbul ... İcra Dairesi'nin... E. sayılı dosyası cari hesap dökümleri, faturalar ve sevk irsaliyeleri, banka dekontları, ticari defterleri tutanakları, vergi dairesi kayıtları, taraflar arasındaki yazışmalar, davalı borçlu ile ilgili her türlü delil ve belge, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, isticvap ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.

İstanbul ...İcra Dairesi'nin...E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ...borçlunun... Limited Şirketi olduğu, 32.583,34 TL asıl alacak, 1.414,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.997,37 TL alacak için 29/11/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 08/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların iddia ve savunması, icra dosyası, taraflardan davacıya ait 2024 yılı ticari defter kayıt

ve dayanak belgeleri, fatura, muavin kayıtları ve taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Md. 29.11.2024 tarih ...E(Bakırköy ...İcra Md. 24.10.2024 tarih ...E. ) sayılı ilamsız icra takibinde, takip (24.10.2024) tarihi itibariyle, davacı ticari defter, muavin kayıtlarına göre, davacının davalıdan tamamı 2024 yılı içinde olmak üzere mal satışından kaynaklanan cari hesap bakiyesine göre 32.583.34 TL asıl alacaklı olduğunu, fazla asıl alacak talebinin uygun olmayacağını, tarafların tacir olduğunu,

takip sonrası davacının faiz talebinin yerinde olduğunu, davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi tarafından dosyaya gönderilen 2024 yılı BA/BS formları incelemesinde taraflar arasında 2024 yılı içinde ticari ilişkinin bulunduğu ve davalı tarafından

davacıdan 12 Belge (Fatura) karşılığı KDV hariç 71.864,69 TL’lık mal alışı yapıldığını, KDV dahil tutarının ise 72.583,34 TL’na tekabül ettiği, işbu tespit ile davalı her ne kadar ticari defter kayıt

ve dayanak belgelerini bilirkişi İncelemesine İbraz etmemiş ise de, 2024 yılı içinde davacıdan 72.583.34 TL’lık mal alışı yaptığının bağlı olduğu vergi dairesine beyanı ile sabit olduğunu, davacı tarafından davalıya takip öncesi TBK.117 maddesi anlamında borç ihtarında bulunulmadığından davalının takip (24.10.2024) tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile takip öncesi 1.414.03 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığının mahkemenin takdirlerinde olacağını, takip tarihinden (24.10.2024) itibaren 32.583.34 TL asıl alacak için; 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca, % 51,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talep edilebileceği hususunda nihai takdir mahkemede olduğunu, tarafların diğer talepleri mahkeme takdirlerinde olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 29/11/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine , İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası 32.583,34 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Davacı ticari defter, muavin kayıtlarına göre, davacının davalıdan tamamı 2024 yılı içinde olmak üzere mal satışından kaynaklanan cari hesap bakiyesine göre 32.583.34 TL asıl alacaklı olduğu,

Tarafların tacir olduğunu, takip sonrası davacının faiz talebinin yerinde olduğu, Davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi tarafından dosyaya gönderilen 2024 yılı BA/BS formları

incelemesinde taraflar arasında 2024 yılı içinde ticari ilişkinin bulunduğu ve davalı tarafından davacıdan 12 Belge (Fatura) karşılığı KDV hariç 71.864,69 TL’lık mal alışı yapıldığı, KDV dahil

tutarının ise 72.583,34 TL’na tekabül ettiği,Davalı her ne kadar ticari defter kayıt ve dayanak belgelerini bilirkişi İncelemesine İbraz etmemiş ise de, 2024 yılı içinde davacıdan

72.583.34 TL’lık mal alışı yaptığının bağlı olduğu vergi dairesine beyanı ile sabit olduğu hususun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim

E-İMZA