İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/757 K.2026/451

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/757Karar2026/451Tarih13 Mayıs 2026Okuma5 dk · 932 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Mayıs 2026
Esas no
2025/757 Esas
Karar no
2026/451 Karar
Dava
Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

932 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı, 2004 Model, ... marka aracın 10.10.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yüksek seviyede hasarlandığını, müvekkilinin aracının ... poliçe numarasıyla kaskolusu olduğu ...A.Ş tarafından tarafından atanan ekspertiz tarafından ... nolu dosya üzerinden yapılan incelemeler sonrasında müvekkilinin aracında 1,893,700.00 TL tutarında hasar bedeli olduğuna kanaat getirildiğini ve müvekkilinin aracında perte ayırma işlemi yapıldığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracı için 425.500,00 TL sovtaj bedeli belirlendiği ve bu ödeme sovtaj firması tarafından gönderildiğini,

ayrıca müvekkilinin kasko firması tarafından 1.324.500,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin aracının piyasa değereinin kaza tarihi itibariyle 1.750.000,00 TL olduğu yönünden bir mutabakatname imzalatılmışsa da söz konusu bedelin gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin aracı kaza esnasında ortalama 2.100.000,00 TL seviyelerinde olduğunu, müvekkilinin kendisine sunulan belgeyi imzalamadaki kastının, ödemeyi bir an önce alabilmek olduğunu, belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen pert farkı zararının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL pert farkı tazminatının avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğinden öncelikle davanın usulden reddini, davacıya ait ve müvekkili şirket nezdinde ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 10.10.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası ile pert hale gelmesi sonucu pert-sovtaj işlemleri yapılarak davacı tarafın zararlarının karşılandığını, Sovtaj bedeli olarak 425.500-TL ödendiği,

rayiç bedelden kalan bakiye 1,324,500.00-TL müvekkili ...A.Ş. tarafından 15/01/2025 tarihinde davacıya ödendiğini, işbu tazminat bedelinin belirlenmesinde hasar dosyası kapsamında sunulan ve sigortalı aracın rayiç değerinin 1.750.000- TL olarak tespit edildiği ekspertiz raporunun etkili olduğunu, sigorta şirketleri tarafından rayiç bedele yönelik ödeme yapılırken sadece araç satışlarında aynı kriterleri taşıyan araçların fiyatlarının tespit edilemeyeceğini, aracın herhangi bir kaza durumunda hasar alması ya da pert olması durumunda ödenen tutar, rayiç bedel üzerinden hesaplandığını,

rayiç bedel hesaplaması yaparken aracın geçmişte yaşadığı hasarlar, aracın ortalama piyasa değeri, varsa hasar gören parçalar ve bunların araçtaki değerleri ve sair bir çok kriter göz önünde bulundurulduğunu, buna yönelik olara tespit edilen 1.750.000TL rayiç bedel ile mutabık olunduğuna dair mutabakatname yazısı da davacı asil tarafından imzalandığını, mutabakatname yazısına işbu başvuru aşamasına kadar herhangi bir itiraz sunulmadığını, davacının mutabakatnameyi baskı ve müzayaka halinde imzalamadığını, yapılan ödeme ile birlikte tüm yükümlülüğün yerine getirildiğinden davada ileri sürülen taleplerin son derece haksız nitelikte olduğunu,

aynı zamanda davacının, eksik ödemeye ilişkin kanuna uygun bir açıklama yapmadığını, müvekkil şirketin davacıya karşı başkaca herhangi bir bakiye tazminat sorumluluğu bulunmadığını, davanın öncelikle esasa girilmeksizin usuli itirazlar doğrultusunda usulden reddini, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi durumunda ise davanın esastan reddini, TSB’ye yazı yazılarak aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin sorulmasını, deliller toplandıktan sonra dosyanın konusunda uzman bilirkişice incelenmesini, ortaya çıkacak tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait ...plakalı aracın 10/10/2024 tarihinde kaza yapması sebebiyle aracın kasko sigortacısı olan davalıdan pert farkı alacağı talebine ilişkin alacak davasıdır.

Davacıya ait ... plakalı araç 17/11/2023- 17/11/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalanmış ve kaza 10/10/2024 tarihinde poliçesinin kapsadığı tarih aralığında meydana gelmiştir.

Davacı taraf 1.750.000,00 TL üzerinden imzalanan mutabakat metninin gerçeği yansıtmadığını iddia etmekte ve aracın değerinin daha fazla olduğunu belirterek eksik tutarı talep etmektedir. Davalı yan ise sovdaj bedeli ve sigorta şirketlerinin ödediği tazminat olarak toplam 1.750.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dosya 1 Otomotiv ve 1 Sigortacı bilirkişi heyetine tevdii ile; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davacıya ait ...plakalı aracın 10/10/2024 tarihinde kaza yapması sebebiyle aracın kasko sigortacısı olan davalıdan davacının pert farkı alacağı talep edip edemeyeceği hususunda rapor düzenlemeleri istenilmiş ve bilirkişiler dosyaya sunduğu 16/03/2026 tarihli raporda; dava konusu...plakalı, ... marka, ... tipinde, 2004 model kamyonun 10.10.2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığı ve araçta oluşan hasarın ekonomik onarım sınırlarını aştığı, bu nedenle aracın pert-total işlemine tabi tutulmasının teknik olarak uygun olduğu,

Dosya kapsamında yer alan 25.11.2024 tarihli kasko ekspertiz raporunda aracın hasarsız piyasa değerinin 1.750.000,00 TL olarak değerlendirildiği, yapılan emsal araç ilan incelemeleri, piyasa araştırmaları ve aracın hasar geçmişi birlikte dikkate alındığında, dava konusu aracın 10.10.2024 kaza tarihi itibariyle ikinci el serbest piyasa rayiç değerinin yaklaşık 1.750.000,00 TL seviyesinde olduğu,

Bu durumda dosya kapsamında yapılan teknik değerlendirmeler çerçevesinde dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin 1.750.000,00 TL olarak kabul edilebileceği yönünde rapor ibraz etmişlerdir.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere davacıya ait...plakalı aracın 10/10/2024 tarihindeki değeri 1.750.000,00 TL olup araç perte çıkartılarak sovdaj şirketi tarafından 425.500,00 TL ve davalı sigorta şirketi tarafından 1.324,.500,00 TL olmak üzere davalıya toplam 1.750.000,00 TL ödeme yapılmış olup davacının davalıdan talep edebileceği bakiye alacak bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,

6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/05/2026

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/757, K. 2026/451, 13 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/757
Karar No
2026/451
Tarih
13 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/757 K.2026/972
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/758 K.2026/327
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/758 K.2026/359
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/759 K.2026/450
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/760 K.2026/346
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/760 K.2026/513

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.