İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/745 K.2026/384

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, müflis ...Ltd. Şti. hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin İstanbul ... İflas Dairesi’nin ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, masa malvarlığına ilişkin araştırmalarda taşınmaz tespit edilemediği, banka hesaplarında bulunan sınırlı tutarların dosyaya aktarıldığı, tasfiyenin basit usulde yürütüldüğü, sıra cetveli ile ek sıra cetvelinin düzenlenip ilan edildiği, alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği ve dosyada dağıtıma konu bedel ile tasfiyenin devamı için yeterli avans bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, iflas idaresince İİK’nin 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılması talep etmiştir.

Talep, HMK m.382 gereği çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.385 hükmü uyarınca re'sen araştırılma ilkesine tabidir ve İİK m.254 hükmünden kaynaklanmaktadır.

Bu noktada halli gereken husus iflasın kapatılması talebinin kabulünün gerekip gerekmediği noktasındadır.

HMK m.320 hükmü gereği dosya üzerinden karar verilmesi ise mümkün olup bu çerçevede incelemeler tamamlanmıştır.

Dayanılan belgeler, iflas idaresi tarafından hazırlanan yazı ile tasfiye dosyasının karşılaştırılmak suretiyle iflasın kapatılması şartlarının oluşup oluşmadığının incelenmesi zorunludur.

Yukarıda açıklanan zorunluluk çerçevesinde, mahkememizce atanan ehil bilirkişi tarafından hazırlanan rapor içeriğine göre iflas kararının 18/04/2017 tarihinde kesinleştiği, tasfiye prosedürü çerçevesinde gerekli gazetelerde gerekli ilanların yapıldığı, sıra cetvelinin, düzenlendiği, sıra cetveline ilişkin itiraz ve dava açıldığına ilişkin kayda

rastlanmadığı,

İİK 235 çerçevesinde açılmış kayıt/kabul davası, müflis şirkete ait devam eden kesinleşmemiş

Mahkeme kararının bulunduğuna ilişkin zabıtlarda kayda rastlanmadığı,

aciz belgesinin tanzim edilerek tebliğ olunduğu, bu suretle gerekli tasfiye prosedürünün tamamlandığı açıklanmıştır.

Hazırlanmış olan rapor İİK m.245 ve m.255 hükümleri çerçevesinde hazırlanmış olup, gerekçeli, açık ve denetime elverişli niteliktedir. Bu yönü itibariyle kanuni bütün işlemler gerçekleşmiş olup rapora itibar etmeye engel hal olmadığı gibi hazırlanan rapor dosya kapsamı ile de uyum içindedir. Kaldı ki iflasın kapatılmasını talep eden daire dahi bilirkişi raporuna itiraz etmemiştir.

Yapılan açıklamalar karşısında, İİK nın 254/3. maddesi gereğince İstanbul ...İflas Müdürlüğü'nün ...İflas sayılı dosyasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin iflasının kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip