İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/750 K.2025/687

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ...

Kulübü taraftarları için ... ... kripto varlıklarını halka arz ettiğini, davacı müvekkili ...nın bu varlıkları almak için ... uygulamasına para yatırdığını, kendisinin ve diğer Karşıyaka taraftarlarının yatırdığı paralara davalı şirketin el koyduğunu, işbu dava, davacı Müvekkilinin haklı alacağına istinaden iade edilmesine ilişkin taleplerini içerir kısmi alacak davasından ibaret olduğunu, izah edilen ve mahkemece resen gözetilecek hususlar doğrultusunda, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, HMK.

109. uyarınca şimdilik, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirketin malvarlığı üzerine tedbir konulmasına, haklı davasının kabulü ile davacı müvekkilinin fiili ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak alacakları üzerinden ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TLnin en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına dair karar tesis edilmesini mahkememizden talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mevcut davaya konu ... ... ihraç sürecinin ve davaya konu satış sözleşmesinin doğrudan tarafı ve tek muhatabı olması sebebiyle HMK. 61. maddesi uyarınca davanın ...

Kulübüne ihbar edilmesini talep ettiğini, davaya konu uyuşmazlık TTK bağlamında mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğinden mahkememizin görevsizlik kararı vermesini talep etme gereği doğduğunu, Mahkememiz nezdinde görülen iş bu davada davacı taraf ...

Kulübü taraftarları için halka arz edilen ... ... kripto varlıklarını almak için yatırdığı paralara el konulduğu iddiasıyla iade edilmesine ilişkin talepte bulunduğunu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, öncelikle davanın ...

Kulübüne ihbar edilmesine, müvekkilinin taraf sıfatı olmadığından davanın husumet yokluğundan reddine, her halükarda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davalı şirketin bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı olduğu, ... Kulübü taraftarları için ... ... kripto varlıklarını halka arz ettiği, davacının da bu varlıkları almak için ... uygulamasına para yatırdığı ancak yatırılan paraya davalı şirketce haksız el koyulduğu iddiasıyla açılan kısmi alacak davasıdır.

Mahkememizin 19/11/2024 tarih ...sayılı görevsizlik kararı ile; yargılamanın genel mahkemelerce yapılması gerektiğinden ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

....Asliye Hukuk Mahkemesince,"... Somut olayda da dava konusunun kripto parayla ilgili olduğu, davanın mutlak ticari dava olduğu, bu haliyle görevli mahkemenin İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2025/718 Esas 2025/2449 Karra sayılı 18/09/2025 tarihli kararı ile ;"6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Konumuza ilişkin olarak sözü geçen maddenin, e) bendinde, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve f bendinde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden kaynaklı davaların mutlak ticari dava sayılacağı, Sermaye Piyasası Kanununun 1. maddesinde de, bu Kanunun amacının; sermaye piyasasının güvenilir, şeffaf, etkin, istikrarlı, adil ve rekabetçi bir ortamda işleyişinin ve gelişmesinin sağlanması, yatırımcıların hak ve menfaatlerinin korunması için sermaye piyasasının düzenlenmesi ve denetlenmesi olarak açıklandığı;

aynı yasanın 3/ş bendinde, sermaye piyasası araçlarının, menkul kıymetler ve türev araçlar ile yatırım sözleşmeleri de dâhil olmak üzere Kurulca bu kapsamda olduğu belirlenen diğer sermaye piyasası araçlarını, 3/bb bendinde, kripto varlığın: dağıtık defter teknolojisi veya benzer bir teknoloji kullanılarak elektronik olarak oluşturulup saklanabilen, dijital ağlar üzerinden dağıtımı yapılan ve değer veya hak ifade edebilen gayri maddi varlıkları, 3/dd bendinde de, platformun: kripto varlık alım satım, ilk satış ya da dağıtım, takas, transfer,

bunların gerektirdiği saklama ve belirlenebilecek diğer işlemlerin bir veya daha fazlasının gerçekleştirildiği kuruluşları ifade ettiği açıklanmıştır. Yine, aynı yasanın 35/c maddesinde, kripto varlıklara yönelik yatırım danışmanlığı ve portföy yöneticiliği yapılmasına ilişkin usul ve esasların Kurulca belirleneceği açıklanmıştır.

Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafça davalı tarafından sağlanan kripto varlık ve alım satın platformunda satın aldığı dijital varlık ve karşılık bedele davalının el koyduğu gerekçesi ile alacak talebinde bulunmuştur.

Kripto varlıklar, finansal yatırım aracı olarak 26/6/2024 tarih 7518 sayılı yasa ile Sermaye Piyasası Kanununa dahil edilerek yasal düzenlemeye bağlanmış olup, " yargı yeri olarak mahkememizin belirlenmesi üzerine dosya mahkememiz gönderilerek yukarıda yer alan esas numarasına kaydedilmiştir.

Bu bilgilere göre somut olay değerlendirildiğinde; Öncelikle, kripto varlıklar finansal varlık niteliğindedir. Bu konudaki hukuki boşluk 26.06.2024 tarihli 7518 sayılı "Sermaye Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" ile SPK kapsamına alınmıştır. TTK'nın 4/1. (f) bendi uyarınca, finansal kurumlara ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar, mutlak ticari davalardandır.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca ;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2025/718 Esas 2025/2449 Karra sayılı 18/09/2025 tarihli kararında yer alan içerikler ve yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2025/2 Esas, 2025/1257 Karar ve 16/07/2025 tarihli kesin ilamı da göz önüne alındığında Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden olan TTK m.4/f bendi kapsamında kaldığı anlaşılmakla, iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7,

8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)