İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/750 K.2025/949

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı tarafın gerçekleştirdiği hukuki işlemler sonucunda müvekkiline borcu bulunduğunu, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/06/2025 Tarihli ...D.iş ...D.iş Kararı ve buna bağlı ... 5. İcra Müdürlüğünce ... esas ile İhtiyati Haciz Kararı ile 1.244.365,69-TL ve ... 17. İcra Dairesi - İcra Dosyası... esas sayılı dosyası ile 194.906,95-TL kesinleşen alacak yönünden kapak hesaplarının yaptırılarak davalılarca anılan mahkeme ve icra ilamlarıyla tespit olunan borçların ödenmemesi nedeniyle iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı gerçek kişiler vekilleri aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirket ile herhangi bir ilişkileri bulunmadığını, davacı ile aralarında birden fazla dava ve soruşturma dosyası bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İİK'nun 173 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas davasıdır.

Mahkememizce 16/10/2025 tarihli ara karar ile davacı tarafa, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca, işbu davanın davalıları aleyhine başlatılan icra takibi bulunup bulunmadığı, iflas takibine ilişkin ödeme emrinin davalılara tebliğ edilip edilmediği ve ilgili takibin kesinleşip kesinleşmediği hususunda mahkememize bilgi verilmesi için süre verilmiştir. Davacı 20.10.2025 tarihli dilekçesiyle tüzel kişilik perdesinin aralanması neticesinde davalıların iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

... 17. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesi neticesinde; alacaklı... tarafından borçlular ..., ... Şirketi aleyhine 100.000,00-TL asıl alacak 43.709,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 143.709,59-TL'nin tahsili talebi ile 12.06.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesi neticesinde; alacaklı İzzet Koyuncı tarafından borçlu ..., ...ve ... Şirketi aleyhine 587.350,00-TL asıl alacak, 87.350,00-TL asıl alacak, 67.470,00-TL çek tazminatı, 263.575,32-TL işlemiş faiz, 39.198,61-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.044.943,93-TL toplam alacağın tahsili talebi ile 03.06.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi borçlu kişi olup, buna pasif husumet denilir. Bir davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve resen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise dava bu sebep ile reddedilir. Somut olayda davalılar ..., ... ve ... Şirketi yukarıda açıklandığı üzere davaya konu edilen icra takip dosyasında borçlu sıfatını haiz olmadıkları anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından tüzel kişilik perdesinin aralanması talep edilmiş ise de, ilgili dosyanın asıl borçlusu hakkında açılmış bir dava bulunmadığından taraflar arasındaki organik bağın tespitinin işbu yargılama kapsamında incelenmesi mümkün değildir. Bu nedenle, davalılar aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza