İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/751 K.2025/724

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu firmanın İstanbul ...İcra Dairesinin...sayılı dosyasında izlenen borçtan sorumluluğu bulunmadığından icra baskısı altında 22.09.2025 tarihinde ödenen 780.000 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı firmadan alınarak davacı firmaya iadesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dosyada taraf teşkili henüz sağlanmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, istirdat istemine ilişkindir.

İş bu davada, taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı ...A.Ş. davacı firmanın yetkilisi...'ın ortağı ve yetkilisi olduğu şirket olup ... şirketinin anılan icra dosyasında borçtan şahsi olarak sorumluluğunun bulunmadığı, İstanbul ...İcra Dairesinin...esas sayılı dosyasında takibe konu Ankara İli, Çankaya İlçesi, Çayyolu ...

Mahallesi...ada ... parsel sayılı arsa vasıflı gayrimenkule ihtiyati haciz konulması gerekirken sehven dava dışı...şirketinin anılan dosyaya borçlu olarak eklendiği, hatalı haciz talebi üzerine de...şirketinin icra dairesince borçlu olarak yazılması sebebiyle ...Vadisinin faaliyet gösterdiği yer iddiasıyla alacaklı tarafından davacı firmanın faaliyet gösterdiği "Alacaatlı Mah. ... sk No:.. .../Ankara" adresli Huzurevi işletmesine hacze gelindiği, borçtan şahsi sorumluluğu olmayan ...Vadisi ve davacı firma adresinde 29.08.2025 tarihinde haciz işlemleri yapıldığı, haciz esnasında...

Vadisi şirketinin borçtan sorumlu olmadığı ifade edilmesine ve icra dosyası borçluları ... ile Begin İnşaata ait evrak bulunamamasına rağmen alacaklı tarafça haciz tutanağına...

Vadisi şirketinin borçlu olduğu yönünde ifadeler yazılarak haciz işlemine devam edildiği, gelinen yerin bir huzurevi işletmesi olduğundan olumsuz görüntüler oluşmaması adına alacaklı vekiline ihtirazi kayıtla davacı firma tarafından 22.09.2025 tarihinde 780.000-TL tutarında kısmi bir ödeme yapıldığı, yaşandığı belirtilen icra baskısı sonrası İstanbul ... İcra Dairesinin...esas sayılı dosyasına talep açıldığı ve İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi...

E. Sayılı dosyasıyla şikayet yoluna gidildiği, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi ...

E. sayılı dosyasıyla istihkak davası açıldığı, nitekim İstanbul...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasıyla tedbir mahiyetinde takibin durdurulmasına karar verildiği, icra dairesi tarafından da 24/09/2025 tarihli tensip zaptıyla... vadisinin sehven talimata borçlu olarak eklendiği kabul edilerek... vadisi yönünden sehven konulan hacizlerin 24/09/2025 tarihli tensip ile kaldırılmasına, karar verildiği,

tüm bu hususların gerek icra mahallinde gerekse davalı vekilleriyle görüşülmesine rağmen verilen bariz ve hatalı kararlar kullanılarak icra tehdidi altında bırakıldığı iddia edilen davacı firma tarafından haciz sebebiyle uğranılacak zararları ve olumsuz görüntüleri engellemek amacıyla ihtirazi kayıtla davalı alacaklıya kısmi bir ödeme yapıldığı ve icra baskısı altında 22.09.2025 tarihinde ödendiği belirtilen 780.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı firmadan tahsili istemine ilişkindir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince, " HSK'nun ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine" karar verilmesi üzerine dosya ihtisas mahkemesi olmamız nedeniyle mahkememize tevzi edilmiştir.

Gönderme kararı veren İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesince 17/10/2025 tarihinde verilen gönderme kararının gerekçesinde taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun "İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası" şeklinde saptandığı, mahkememizce yapılan tespite göre yargılama konusu yapılarak çözümlenmesi gereken hususlar. İstanbul ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasında takibe konu Ankara İli, Çankaya İlçesi, ...

Mahallesi... ada ... parsel sayılı arsa vasıflı gayrimenkule ihtiyati haciz konulması gerekirken dava dışı...

Vadisi şirketinin anılan dosyaya sehven borçlu olarak eklenip eklenmediği, yapıldığı iddia edilen bu hata sebebiyle davacı firmanın faaliyet gösterdiği "Alacaatlı Mah....sk No... .../Ankara" adresli Huzurevi işletmesinde haciz yapılıp yapılmadığı, davacı firmanın takip konusu borçtan sorumluluğu bulunup bulunmadığı, bariz ve hatalı kararlar kullanılarak davacı firmanın icra tehdidi altında bırakılıp bırakılmadığı,

davacı firma tarafından haciz sebebiyle uğranılacak zararları ve olumsuz görüntüleri engellemek amacıyla ihtirazi kayıtla davalı alacaklıya kısmi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve icra baskısı altında ödeme yapılmış ise ödendiği belirtilen meblağın davalıdan tahsilinin istenip istenemeyeceği ve istenebilecek ise sonuç miktarın tespitine noktalarında toplandığı değerlendirilmiştir.

Dava konusu somut uyuşmazlıkta davanın özü; İstanbul ...İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasında takibe konu Ankara İli, Çankaya İlçesi, Çayyolu 1 Mahallesi... ada ... parsel sayılı arsa vasıflı gayrimenkule ihtiyati haciz konulması gerekirken dava dışı... Vadisi şirketinin anılan dosyaya sehven borçlu olarak eklemesi sebebiyle davacı firmanın faaliyet gösterdiği "...Mah. ... sk No:..,.../Ankara" adresli Huzurevi işletmesinde haciz işleminin tatbik olunduğu, davacı firma tarafından haciz sebebiyle uğranılacak zararları ve olumsuz görüntüleri engellemek amacıyla ihtirazi kayıtla davalı alacaklıya yapılan ödemenin istirdadı istemidir.

Detayları ile sayılan ve gönderme kararı veren İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesince tespit edilen uyuşmazlık konuları arasında 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yahut anılan yasa hükümleri çerçevesinde çözüme kavuşturulacak bir uyuşmazlık bulunmadığı, İstanbul ...

İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında izlenen borçtan sorumluluğu bulunmadığından icra baskısı altında 22.09.2025 tarihinde ödenen 780.000 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı firmadan alınarak tahsili talebine dayalı olarak açılan istirdat istemine ilişkin davanın davalı tarafında faktoring firmasının bulunmasının anılan HSK kararı gereği Finans Mahkemelerini görevli kılmayacağı açık olup dava konusu olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları gözetildiğinde; uyuşmazlığın faktoring işleminden kaynaklanmadığı, davacının faktoring sözleşmesine taraf olmadığı,

uyuşmazlık hakkında 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesi ile 6098 sayılı TBK'nın 77. maddesinde düzenlenen genel hükümlerin uygulanacağı, 6361 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı, bu sebeple davanın İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiği kanaatiyle Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas ...Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. (Benzer mahiyette içtihat.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 18/12/2023 tarih, 2023/1242 Esas ve 2023/3435 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih, 2025/318 Esas ve 2025/2494 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih, 2025/447 Esas ve 2025/2471 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 22/09/2025 tarih, 2025/451 Esas ve 2025/2468 Karar sayılı ilamı).