İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/930 K.2026/130

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki kapsamında davalıya ait araçların bakım, onarım ve yedek parça temini hizmetlerini müvekkilinin eksiksiz şekilde yaptığını, yapılan işlemlerin servis teslim formları ile belgelendirildiğini ve e-arşiv faturalar düzenlendiğini, davalının hizmetleri fiilen almasına ve araçlarını teslim almasına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle Gaziosmanpaşa ...Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, düzenlenen faturaların tarafların ticari defterlerine işlendiğini ve davalı tarafından süresinde itiraz edilmediğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıktığını, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkilinin 03.12.2022 tarihi itibarıyla 34.830,00 TL bakiye alacaklı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu davanın kısmi dava olarak açıldığını ve yargılama sırasında alacağın tamamı ortaya çıkmasına rağmen ıslah süresinin kaçırılması nedeniyle yalnızca 500,00 TL yönünden hüküm kurulduğunu, bu nedenle bakiye alacak yönünden kesin hüküm oluşmadığını ve alacağın bu kısmının dava dışı kaldığını, önceki mahkeme kararı ve bilirkişi raporu ile borcun varlığının açıkça ortaya konulduğunu,

taraflar arasında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek önceki kısmi dava kapsamında hüküm dışında kalan 34.330,00 TL bakiye alacağın fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin...Esas –... Karar sayılı dosyasında kısmi dava olarak hüküm altına alınan alacak ilişkisinden kaynaklanan ve hüküm kapsamı dışında kalan bakiye alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları toplanan deliller, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas –...Karar sayılı 11/11/2025 tarihli kesinleşen kararı ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda ; dosya kapsamına UYAP sistemi üzerinden kazandırılan , İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ni... Esas – ... Karar sayılı kararında özetle.

"Davacı ...Ltd Şti” ne ait 2022 yılı yevmiye defterinde davalı...-...Turizm 108 01 001 cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı tespit edilmiştir.

Davacı şirketin davalıdan 03.12.2022 tarihi itibariyle 139.830,00 TL ALACAKLI olduğu, fakat bu rakam ve davacı şirket yasal defterleri gerçeği yansıtmadığı, icra müdürlüğüne sunulan takip talebi belgesinde davalıdan tahsilatların var olduğu halde yasal defterlere bu tahsilatların işlenmediği, muavin defter dökümü ekte sunulduğu, davalı tarafından yasal defterlere girişi yapılmayan 105.000,00 TL ödeme yapıldığı, yasal defterlerde davacının davalıdan 139.830,00 TL alacaklı olarak gözüktüğü, dolayısıyla 03.12.2022 tarihi itibariyle davacının davalıdan (139.830,00-105.000,00=34.830,00) 34.830,00 TL alacak hesaplandığı,

bakiye alacak 34.830,00-TL olarak hesaplanmıştır. Dava dosyasında mevcut olan dava konusu faturalar ekinde servis formlarının var olduğunun görüldüğü, dava konusu faturaların davacının yasal defterlerinde kayıtlı ve davalı tarafından hizmetin alındığının göstergesi olarak 14.11.2022 tarihinde en son yapılan ödeme olduğu, hizmetin alınmadığı veya eksik alındığına ilişkin davalı tarafça herhangi bir bildirimin karşı tarafa yapılmadığı görülmüştür.

Belirtilen açıklamalar ışığında davanın, davacı tarafça ıslah edilmediği de dikkate alınarak başlangıçtaki dava değeri doğrultusunda davanın kabulüne ve de dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair hüküm kurulmuştur." şeklinde gerekçenin yer aldığı , kararın 11/11/2025 tarihinde "kesin" olarak verildiği,

davanın yalnızca başlangıçtaki talep miktarı olan 500,00 TL yönünden kabulüne karar verildiği,dolayısıyla bakiye alacak yönünden alacağın bu kısmı dava dışı kaldığı , kısmi davada ıslah edilmeyen alacak bakımından ayrı bir dava açılması mümkün olduğundan , davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bakiye 34.330,00-TL alacağı kalmış olmakla ; davanın kabulü ile.

34.330,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

24/02/2026 Katip · (E-imzalı) Hakim · (E-imzalı)