İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/115 K.2026/153

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin işletmesini kendi yapmış olduğu İstanbul ... ...'deki kafesinin işletmesini ve içerisinde bulunan tüm eşyaları ile birlikte dava dışı ...'a devrettiğini, bu devir işlemi karşılığında ise dava dışı 3. şahıs ...'a ait ak-kent konutlar- 2 projesinde bulunan taşınmazın kendisine devredileceği hususunda taraflar anlaştıklarını, müvekkil ile dava dışı ... arasında 12.05.2021 tarihli sözleşme düzenlendiğini ve taraflarca imza altına alındığını, dava konusu İstanbul İli, ...

İlçesi, ... Mahallesi ... Cadde ... Pafta, 245 Ada, 1 Parsel, ... Ada 1 Parsel ... ...

2 A/2 Blok Daire 13 2+1 nitelikli taşınmazın tapu kayıtlarının müvekkili adına tescil edilmesi gerektiğini, davaya konu Gayrimenkul Satış Sözleşmesi incelendiği taktirde müvekkilin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği ancak davalı tarafın taşınmazı teslim etmekten ve müvekkil adına tapuya tescil etmekten imtina ettiği açıkça görüldüğünü, ayrıca taşınmaz üzerine taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına ya da davalıdır şerhi işlenmesine,

icrai satış da dahil olmak üzere mülkiyetin devrini engelleyecek şerhlerin işlenmesini, tapu iptali ve tescil yönündeki talebimize karşı mahkemenizin aksi kanaatte olması durumunda davaya konu taşınmazın rayiç bedeli tespit edilerek tapuda satış işleminin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte, rayiç bedel belli olmadığı takdirde tapuda satış işleminin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte güncel değerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, açıklanan nedenlerle alacağını tahsil edemeyen davacı adına İstanbul İli, ...

İlçesi, ... Mahallesi ... Cadde ... Pafta, 245 Ada, 1 Parsel, ... Ada 1 Parsel ... ... 2 A/2 Blok Daire 13 2+1 nitelikli taşınmaz taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davanın Tüketici Mahkemesine hitaben yazılan dilekçe ile açıldığı ve .... Tüketici Mahkemesinin ... esas sırasına kaydedildiği ve anılan Mahkemece 03/10/2024 tarihinde 2024/459 karar sayılı kararında "...Davacı vekilinin dava dilekçesinde, davacının işletmesini kendi yapmış olduğu İstanbul ... ...'deki kafesinin işletmesini ve içerisinde bulunan tüm eşyaları ile birlikte dava dışı ...'a devrettiği,

bu devir işlemi karşılığında ise dava dışı 3. şahıs ...'a ait ak-kent konutlar- 2 projesinde bulunan taşınmazın kendisine devredileceği hususunda tarafların anlaştıkları ve somut olayda dava konusu taşınmazda davacı tarafın ticari ilişki üzerine hak talep ettiği anlaşılmış olup taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, görevli mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememizin ... esas sırasına kaydedildiği görülmüştür.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında, 24/09/2025 tarihli celse 2 nolu ara kararı ile Dava dilekçesi içeriğinde davalılardan gerçek kişi ... yönünden hangi hususta talepte bulunulduğu ve husumet yöneltildiği anlaşılamadığından davacıya her bir davalı yönünden ayrı ayrı hangi hususlarla ilgili husumet yöneltildiğinin açıklanması ve 6100 sayılı HMK 119/ğ ve 119/2 maddeleri gereğince açık bir şekilde talep sonucunun belirtilmesi için kesin süre verilmiş ve kesin sürenin sonuçları ihtar edilmiş olup, ara karar üzerine davacı vekilince 29/01/2026 tarihinde ıslah dilekçesi sunularak davayı tamamen ıslah ettiklerini bildirmiştir.

Davacı ekili 29/01/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; HMK m. 177 ve m. 180 uyarınca davanın tam ıslah edilmesi suretiyle, dava türünün sebepsiz zenginleşmeye dayalı belirsiz alacak davası olarak tazminat davasına dönüştürüldüğünü ve davalı ... hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davacı vekilince sunulan 29/01/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ... hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirildiğinden Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında celse arası oluşturulan 06/02/2026 tarihli ara karar ile davacı vekilince davanın tamamen ıslah edilmesi ve yeni dava dilekçesinin sunulması ile dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasının henüz tamamlanmadığı,

davalılardan ... yönünden davadan feragat edildiği ve diğer talepler yönünden yargılamanın bulunduğu aşama ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı hususları dikkate alındığında, davalı ... yönünden taleplerin ... esas sayılı dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, davalı ...

İnşaat Dekorasyon Otomotiv Turizm Gıda Ve Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden davaya Mahkememizin ... esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunulan vekaletnamesi incelendiğinde feragat dilekçesi sunan davacı vekili Av. ...'e davadan feragat yetkisinin açıkça tanındığı görülmüştür. "HMK MADDE 307- Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükümleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır