İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/398 K.2026/321

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka müşterilerinden davalı...'a ait... numaralı debit karta, dava dışı "..." ünvanlı ...

Havayolu Şirketi tarafından 07/09/2024 ve 08/09/2024 tarihlerinde 10 adet iade işleminde toplamda 5.126.846,97 TL (150.990 USD) tutarlı iade gerçekleştirildiği, işbu 10 adet iade işlemi tutarı 09/09/2024 tarihinde davalı ...'ın hesabına geçtiği, akabinde tüm tutar davalı tarafından 10/09/2024 ve 11/09/2024 tarihlerinde ivedilikle hesaptan çıkarılmış, farklı hesaplara aktarıldığını, 02/10/2024 tarihinde ise ...

Havayolu Şirketi'nin bağlı olduğu ...Bankası tarafından müvekkili Banka'ya, davalı ...'ın hesabına gelen 10 adet işleminin 5 tanesinin iptal edildiği bildirimi yapıldığı, davalı ...'ın hesabına gelen tutarı ivedilikle başka hesaplara aktarması nedeniyle hesabında yeterli tutar bulunmadığından 5 adet iade işlemine konu toplamda 2.701.914,36-TL tutar, davalı ...'ın hesabından tahsil edilemediği,

kendisi bu konuda bilgilendirilmiş olmasına rağmen hesabını müsait hale getirmemiş ve tutarı iade etmediğini, somut olaya ilişkin müvekkili banka tarafından gerçekleştirilen incelemelerde, davalı Hasan Yıldırım'ın hesabına gelen 10 adet iade tutarının eşleniksiz olduğu, başka bir deyişle davalının bu tutarlarda herhangi bir harcamasının bulunmadığı, dolayısıyla hesabına gelen bu tutarı iade etmesi gerektiği, ancak hiçbir harcama karşılığı bulunmayan işbu 2.701.914,36-TL tutarın iade edilmemesi nedeniyle müvekkili banka uhdesinden ...

Bankası'na iade sağlandığı, dolayısıyla davalının sebepsiz zenginleştiğinin tespit edildiğini, özetle davalı, toplamda 2.701.914,36-TL tutarında hiçbir harcaması bulunmamasına rağmen kötü niyetle hesabına gelen bu yüksek tutarın iadesini sağlamayarak haksız kazanç elde etmiş ve bu tutarın uluslararası mastercard kuralları gereği müvekkili banka bünyesinden karşı bankaya iade edilmesi neticesinde müvekkili bankanın da zarara uğramasına sebep olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli eylemi neticesinde kazanç sağladığı tutarın davalıdan tahsilini teminen İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, dava şartı kapsamında arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlanmadığını, davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, icra takibinin talep edilen miktar ve faiz üzerinden devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 2.701.914,36- TL İstanbul ...İcra Dairesinin...Sayılı itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup dosya kapsamı incelendiğinde, gerek tarafların iddia ve savunmalarından gerekse takip dayanağından anlaşıldığı üzere uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı, banka alacağından kaynaklı olduğu iş bu davada Finans Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından, davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Hakim · e-imza