İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/75 K.2026/301

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Ltd. Şti. ile davalı ... ... A.Ş. arasında imzalanan isim hakkının kullandırılması ile eğitim işletim sisteminine uygun bilgi desteği verilmesine ilişkin sözleşme gereğince müvekkil 2019-2020 eğitim-öğretim yılından itibaren ... ilinde davalıya ait olan "... ..." markasını kullanarak özel okul işletmeciliği yapması kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre müvekkil isim hakkı kullanımı ile okul işletim sisteminin kullanılması,

yönetim ve hizmet içi eğitim hizmetleri desteği alması karşılığı davalıya protokol (franchise) ücreti ödeyeceğini, davalı ise müvekkile müvekkil okulun öğrencilere sattığı giyim ve yayın bedelleri üzerinden komisyon ödeyeceğini, söz konusu sözleşme taraflar arasındaki karşılıklı alacak kalemlerinin nasıl hesaplanacağını belirtildiği,

sözleşme gereğince müvekkil okul öğrencilerinin kullanacağı giyim ve yayın/kitap malzemeleri davalı tarafından müvekkil okulun öğrencilerine online sistem olan Stoys üzerinden doğrudan satıldığını fakat davalı iş bu sözleşmenin imzalandığı eğitim öğretim döneminden sözleşmenin sona erdiği eğitim öğretim dönemine kadar stoys üzerinden satılan kıyafet ve yayın/kitap malzemelerinin bilgisini müvekkille paylaştığını, müvekkilin söz konusu online sistem olan stoys programının içeriğine erişim imkanı olmayıp bu uygulama üzerinden okuldaki öğrencilerine yapılan yayın/kitap ve kıyafet satışlarının bilgilerini göremediğini,

davalı tarafından stoys uygulaması üzerinden müvekkil okul öğrencilerine satılan kıyafet bilgilerini müvekkil davalıdan defaten talep edilmesine rağmen davalı şirket bu bilgileri paylaşmadığını, tarafların aralarında ki sözleşme anlaşmaya davalının uymadığını, yayın komisyonu bedelini sözleşme gereği müvekkile "ödenmesi ya da bu bedeli müvekkilin ...

Kolejine ödenmesi gereken franchise bedelinden mahsup etme hakkı" davalıda olmasına rağmen davalı bu yayın bedeli komisyonunu müvekkile ödemediğini, müvekkilin davalıya ödemesi gereken franchise (protokol) bedelinden mahsup edileceği yönünde bir bildirim veya ihtarda bulunmadığını, davalının sözleşme gereğince alacaklı olduğu iddiasıyla daha önceden .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2025/...

Esas numarası ile müvekkile açmış olduğu davasında dayanak yaptığı taraflar arasında imzalanan "isim hakkının kullandırılması ile eğitim işletim sisteminine uygun bilgi desteği verilmesine ilişkin sözleşme" incelendiğinde görüleceği üzere davalının alacaklı olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, ticari davalarda dava şartı olan 21.01.2026 tarihli 2026/... büro dosya numaralı ve 2026/... arabuluculuk numaralı başvuru arabuluculuk son tutanağı anlaşmama şeklinde sonuçlandığını bu sebeplerden ötürü davanın kabulü ile,

taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince tarafımıza ödenmesi kararlaştırılan "yayın (kitap) bedeline ilişkin komisyon" ve "kıyafet bedeline ilişkin komisyon"dan kaynaklanan toplamda 1.000-TL alacağın sözleşmeye göre muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine ve bu dava daha öncesinde aynı sözleşmeden kaynaklı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2025/...

Esas numarasıyla açılan ve davalısı olduklarını davanın HMK madde 166/1, maddesi gereğince birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının talep ettiği kitap ve kıyafet komisyonuna ilişkin alacaklara yönelik olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas Sayılı dosyası nezdinde "takas-mahsup" definde bulunduğunu, davayı birleştirme talepli olarak ikame ettiğini, uyuşmazlık ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/...

Esas sayılı dosyası nezdinde görülmekte olan uyuşmazlık aynı franchise sözleşmesinden kaynaklanmakla birlikte tarafları da aynı olduğunu, davacı dava ile talep ettiği kitap ve kıyafet komisyonuna ilişkin alacaklara yönelik olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/...

Esas sayılı dosyası ile takas-mahsup definde bulunduğunu, davacının dava konusuna yönelik olarak ne kadar alacağı olduğunu bildiğini, davacının ikame etmiş olduğu "belirsiz alacak" davasının dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddi gerektiğini, davacının öne sürdüğü kitap komisyonu komisyon baremleri ve hesaplamalarının gerçeğe aykırı olduğunu, davacının kitap komisyonuna ilişkin birtakım barem ve komisyon oranları öne sürülmüşse de söz konusu oranlar ve baremler taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeye aykırı olduğunu, itibar edilmesinin mümkün olmadığını,

taraflar arasında mutabakat sağlanamaması halinde kitap komisyonu barem ve oranlarının müvekkil tarafından tek taraflı olarak belirlenmesi ve davacıya bildirilmesi kararlaştırıldığını, davacı kitap cirolarını, komisyon oranlarını ve baremlerini gerçeğe aykırı olarak bildirdiğini, davacı tarafından işletilen ... ... ...

Kampüsü’nde kitap satışlarından elde edilen toplam kitap ciroları da davacı tarafından bilinçli ve hatalı şekilde olduğundan yüksek gösterildiğini, davacı kötü niyetli bir şekilde 2020-2021 yılına ait barem ve komisyon oranlarını tüm yıllara teşmil etmeye çalıştığını, bu yaklaşım sözleşmeye, dürüstlük kuralına ve müvekkile sözleşmeye riayet edilerek gerçekleştirilen açık bildirimlere aykırı olduğunu, davacının kıyafet komisyonu alacağının bulunmadığını, kitap ve kıyafet komisyonlarının her yıl değiştiğini ve davacıya mail yoluyla iletildiğini, kıyafet komisyonunda,

kitap komisyonundan farklı olarak komisyon bedelinin %0 olarak belirlendiği alt barem mevcut olduğunu, münhasır delil sözleşmesi uyarınca yalnızca davalı müvekkil kayıtlarına itibar edilmesinin gerektiğini, davacının tarafından dava dilekçesi ve eklerinde sunulan;

kitap bedelleri, toplam kitap satış bedelleri, kitap komisyon oranları, franchise bedeline esas brüt eğitim gelirlerini vb. gösterir nitelikteki tüm veriler gerçeği yansıtmadığını ve herhangi bir somut dayanağının mevcut olmadığını, davacının belirtiği üzere franchise sözleşmesine ilişkin tüm kayıtlar müvekkil nezdinde "Stoys" adlı dijital veri tabanı uygulamasında tutulduğunu, bilirkişi tarafından müvekkile ait tüm defter, belge ve kayıtlar incelendiğinde de davacının bildirmiş olduğu tüm bilgilerin/verilerin gerçeği yansıtmadığını, bu sebeplerden ötürü davacının haksız taleplerinin ve davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında yayın komisyonu ve kıyafet komisyonundan kaynaklanan alacak davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Mahkememizce celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... ... Anonim Şirketi, Davalının ise ... Limited Şirketi olduğu, davanın İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ilişkin olduğu, dava tarihinin 18/12/2025 olduğu görülmüştür.

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

İncelenen dosyalarda; .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, dava konusunun ise taraflar arasında akdedilen "... ... İsim Hakkının Kullandırılması ile Eğitim İşletim Sistemine Uygun Bilgi Desteği Verilmesine İlişkin Sözleşme" isimli Franchise Sözleşmesi kapsamında davalının ödemekle yükümlü olduğu iddia edilen bedellerin ödenmediğinden bahisle davacının davalı aleyhine başlattığı .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Mahkememiz işbu dosyasında ise dava konusunun yine taraflar arasında akdedilen "... ... İsim Hakkının Kullandırılması ile Eğitim İşletim Sistemine Uygun Bilgi Desteği Verilmesine İlişkin Sözleşme" isimli Franchise Sözleşmesi kapsamında davalının davacıya ödenmesi kararlaştırılan yayın komisyonu ve kıyafet komisyonundan kaynaklanan alacak istemi olduğu, her iki davanın dayanağının ve tarafların alacak taleplerinin aynı sözleşmeye ilişkin olduğu, buna bağlı olarak davalar arasında bağlantı olduğu, usul ekonomisi gereğince yargılamanın birlikte sürdürülmesinin gerekli olduğu ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır