İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1087 K.2020/137

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin 09/09/2015 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek 4.000,00 TL maddi tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, kazaya ilişkin olarak mevcut dosyaya cevap vermelerinin uygun olamayacağını, bu şekildeki beyanda tazminat hesaplanmasının mümkün olamayacağını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının sorumlu olduğu tutar kadar olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının bilinmesi gerektiğini, ancak taraflarına kaza zaptı gönderilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili vermiş olduğu 04/10/2019 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla anlaşma sağladıklarını, sulh olduklarını ve dosya alacağını tahsil ettiklerini belirterek dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olduğu, davacı vekilinin 12/02/2020 tarihli duruşmada davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla konusuz kalan dava nedeniyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.