İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/445 K.2018/580

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin 10/02/2015 tarihinde sürücüsü ...'un kullandığı ... plakalı aracı yolun sağına park edip dikkatsiz bir şekilde kapısını açması neticesinde caddede motosikleti kullanırken kapının açılması neticesinde kapıya çarparak ağır yaralandığını ve geçici iş gücü kaybı ile daimi maluliyete uğradığını beyanla sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı 1.000-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş olup, 13/04/2018 tarihli dilekçesi ile talebini 2.815,57-TL olarak ıslah etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün poliçe teminatları kapsamında kusur oranında sorumlu olacaklarını, araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, ayrıca maluliyet durumunun bulunmadığının adli tıp tarafından tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile geçici iş göremezlik ile daimi maluliyet tazminatı istemine ilişkindir.

... Cumhuriyet Başsavcılığınca şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olup, ceza tahkikat dosyasında kusur incelemesi yaptırılmadığı görülmüştür. Mahkememizce resen yaptırılan kusur incelemesinde makine mühendisi; dava dışı sigortalı ...'un arkasından gelen motosikleti görmesine rağmen, geçişini beklemeksizin aracın sol kapısını açtığından asli ve tam kusurlu olduğu, davacı motosiklet sürücüsünün ise yolunda normal seyri ile devam ettiğinden kusurunun bulunmadığı yönünde mütala vermiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş olup, mahkememizce de kazanın meydana geliş biçimine nazaran kusur oranının oluşa uygun olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın rapora itirazları soyut ve dayanaksızdır.

Adli Tıp Kurumu ... . İhtisas Dairesinden alınan maluliyet raporu uyarınca davacının kaza nedeni ile sürekli sakatlık durumunun söz konusu olmadığı, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği mütala olunmuştur. Rapor taraflara tebliğ edilmiş olup, maluliyet yönünden itiraza uğramamıştır. Davacının kaza tarihinden itibaren 3 aylık asgari ücrete göre hesabı yapılmıştır. Zira davacının kazancının daha fazla olduğuna dair ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Tekmil dosya kapsamı, toplanan deliller, yapılan yargılama neticesinde, kusur oranı, geçici iş görememezlik süresi, ıslah dilekçesi de nazara alınarak aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.