İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/700 K.2018/122

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

Esas2015/700Karar2018/122Tarih31 Ocak 2018Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ocak 2018
Esas no
2015/700 Esas
Karar no
2018/122
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
30/06/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin cari hesaba dayalı olarak davadan alacaklı olduğunu, 4 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini, ihtarlara rağmen ödeme yapılmadığını, 27/10/2014 tarihinden TTK'nın 94.maddesi anlamında gönderilen hesap mutabakatı ile 30/09/2014 itibariyle 14.839,10 TL bakiye alacağının bulunduğu bildirilmiş olup, davalının buna itiraz etmeyerek 30/09/2014 tarihi itibariyle bu alacağı kabul ettiğini belirterek başlatılan takibe karşı yöneltilmiş itirazın iptaliyle takibin devamına asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tamamının ödendiğini, temerrüde düşülmediğini, cari hesaba ilişkin herhangi bir mutabakat bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki olmuş itirazın iptalidir.

27/10/2014 tarihli hesap mutabakatında 14.839,10 TL hesap bakiyesinin 30/09/2014 tarihi itibariyle bulunduğu, davalı şirket kaşesiyle bu mutabakatnamenin imzalandığı ve kabul edildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde mutabakatnameyi inkar etmiş ise de, ifa uğruna edim niteliğindeki 26/08/2014 keşide tarihli dosyaya sunulup çek fotokopisindeki davalı şirkete ait lehtar ciranta kaşesindeki imza ile İTO cevabi yazısındaki imza sirküler örneğindeki imzalar birebir örtüşmektedir.

Taraf defterleri arasındaki hesap farkının da 13.800,00 TL tutarlı işbu çekin iadesi işleminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından davacıya ciro edilen bu çekin üçüncü kişilere ciro edilmesi sonucu son meşru hamil tarafından bankaya ibraz edildiği, bakiyenin 0 çıkması nedeniyle ödeme yapılamadığı anlaşılmaktadır. Bu çekin davalı tarafından davacıya iade edildiğine dair dekontun da dosyaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında sunulan mutabakat mektubundaki 14.839,10 TL meblağ, davalının yasal defterlerine göre davacının 1.039,10 TL alacaklı çıkması, 13.800,00 TL tutarlı çekteki davalı şirkete ait ciro imzası ile İTO'dan temin edilen imza sirkülerinin birebir örtüşmesi, banka kayıtlarına göre ibraz edilen çek bedelini bakiye olmaması nedeniyle ödenmemesi hususları birarada değerlendirildiğinde (çek davalı kayıtlarında olmasa dahi) davacının takip talebinde belirtilen asıl alacak tutarı kadar cari hesap alacağının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Takipten önce herhangi bir temerrüt olgusunun bulunmadığı anlaşıldığından işlemiş faizin reddiyle takip tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi işletilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptali ile; 14.839,10 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte takibin devamına; takipten evvel temerrüt olgusu oluşmadığından işlemiş faize ilişkin kısmın reddine,

2- Alacak taraflarca takipten evvel de belirlenebilir ve likit nitelikte olduğundan %20 inkar tazminatı 2.967,82 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 1.013,65 TL harçtan peşin alınan 182.76 TL harcın mahsubu ile, 830.89 TL bakiye 'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından sarfedilen,182.76 TL peşin harç, 27.70 TL başvuru harcı, 4.10 TL vekalet harcı, olmak üzere cem'an 214.56 TL'den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 161.70 TL posta ve tebligat masrafı, 700 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 861.70 TL'den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 845.20 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 2.180,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 289.06 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

8-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 31/01/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/700, K. 2018/122, 31 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/700
Karar No
2018/122
Tarih
31 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/701 K.2018/26
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/704 K.2018/50
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/711 K.2018/18
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/718 K.2018/7
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/721 K.2018/18
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/723 K.2018/77

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.