İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/772 K.2019/704

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/772Karar2019/704Tarih5 Temmuz 2019Okuma4 dk · 803 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Temmuz 2019
Esas no
2015/772 Esas
Karar no
2019/704 Karar
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
22/07/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

803 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 22.07.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle;.” 01.12.2010 tarihinde asli kusurlu sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonet geri manevra yaptığı esnada yaya ...'e çarptığını, kaza neticesinde müvekkili ...'in eşi ...’in vefat ettiğini, Kara Yolları Motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı araç karışmış olduğu kaza neticesinde destekten yoksun kalan müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğundan davalı şirketçe bir ödeme yapılmış ise de yapılan ödeme müvekkilinin mağduriyetine kıyasla oldukça düşük olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL nin davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı, 14.06.2019 tarihli rapora ve ıslaha itiraz dilekçesinde, müvekkili sigorta tarafından davalıya toplam 21.950,79-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluğunu yerine getirdiği beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Kaza nedeniyle sürücünün kusur oranının belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 05.04.2018 tarihli raporunda özetle; “olayın meydana gelmesinde Davalı tarafa ZMSS poliçesiyle sigortalanmış olan... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ...' in % 25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri, kaza tutanakları, hasar dosyası ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 27.05.2019 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları yönünden; ödeme tarihindeki verilere göre yapılan inceleme neticesinde davacıya yapılan ödemelerin yetersiz olduğu, Davacının nihai ve gerçek maddi zararının 3.590,03 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 24.02.2011 tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu” Görüş ve kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davalı şirketin tuttuğu hasar dosyası ve kaza tutanağı belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davada 01.12.2010 tarihinde asli kusurlu sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonet geri manevra yaptığı esnada yaya ...'e çarpması sonucu davacı ...'in eşi ...’in vefat ettiği anlaşılmaktadır. Kara Yolları Motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı araç karışmış olduğu kaza neticesinde destekten yoksun kalan davacının mağduriyetine sebep olduğundan davalı şirketçe bir ödeme yapılmış ise de yapılan ödeme davacının mağduriyetine kıyasla oldukça düşük olduğunu beyanla uğradığı zararın tazmini için kısmi tazminat davası açtığı anlaşılmaktadır.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporunda olayın meydana gelmesinde Davalı tarafa ZMSS poliçesiyle sigortalanmış olan... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ...' in %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Davacı hak sahibi eşin (9) yıllık işlemiş maddi zararları 01.12.2010-01.12.2019 tarihleri arası geçmiş yılları kapsamakta olup, Yüksek Yargıtayın bu konudaki yerleşmiş içtihatlarında belirtilen hususlar da nazara alınarak geçmiş yıllarda uğranılan işlemiş maddi zararların herhangi bir ıskontoya tabi tutulması söz konusu olmadığından davacı hak sahibinin (9) yıllık işlemiş pasif devredeki maddi zararları ıskontosuz olarak hesaplanacaktır. ...'in (9) Yıllık Maddî Zarar Toplamı 55.485,61-TL olarak belirlenmiştir.

Taraf ikrar ve beyanları ile dosyadaki ödeme dekontundan davacı ...'e dava öncesinde 24.02.2011 tarihinde 14.633,86 TL ve 07.07.2011 tarihinde 7.316,93 TL ödendiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 07.07.2011 tarihinde ödeme yapıldığına göre, anılan tarih itibariyle geçerli olan verilere göre davacının maddi zararının hesabı ye davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin 38.024.18-Tl olduğu belirlenmiştir.

Davacı eş ...' in destekten yoksun kalma nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararı davacının indirimsiz maddi zararı 55.485,61-TL olup kusur indirimi 55.485,61 TL x %25 kusur dikkate alındığında 41.614,21-TL olup, davacıya ödenen güncel tutarı olan 38.024.18 Tl nin düşülmesinden sonra davacı alacağının 3.590,03-TL olduğu belirlenmiştir.

İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile davacı için 3.590,03 TL nin 24.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile davacı için 3.590,03-TL nin 24.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar ve ilam harcı 245,23-TL nin peşin ve ıslahla alınan 72,70-TL den düşümü ile kalan 172,53-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 104,50-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.405,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/772, K. 2019/704, 5 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/772
Karar No
2019/704
Tarih
5 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/777 K.2019/493
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/778 K.2019/806
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/795 K.2019/760
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/823 K.2019/685
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/824 K.2019/681
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/829 K.2019/662

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.