İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/796 K.2018/691

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

Esas2015/796Karar2018/691Tarih6 Haziran 2018Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Haziran 2018
Esas no
2015/796 Esas
Karar no
2018/691
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
30/07/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkil şirketin davalı şirkete birtakım ekipmanlar satarak teslim ettiğini ancak satılan ve teslim edilen ekipmanların bakiye bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine takibe geçilmişse de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı, davaya yanıt vermemiş olup borçlu vekili ödeme emrine itirazında borca, faize ve tüm fer'ilerine süresinde itiraz ederek takibi durdurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, mal alım satımından kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu takibin diğer delillerle desteklenmesi gereken tek taraflı tanzim olunmuş faturalara dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Belirlenen defter inceleme gününde sadece davacı taraf defterlerini ibraz etmiş olup, takibe konu faturaların kendi kayıtlarında bulunduğu anlaşılmıştır. Ancak, karşı taraf defter ibraz etmediğinden, davaya da yanıt vermediğinden kanunen münkir addedilmesi nazara alınarak davacı taraf faturalara dayanak teşkil eden malların parasal miktar da gözetilerek HMK'nın 200.maddesi uyarınca malları teslim ettiğini yazılı delillerle ispat etmekle mükelleftir.

Davalı adına tanzim edilen 28/12/2010 tarihli 58.826,17 TL'lik fatura içeriğinin incelenmesinde, davalı şirket şantiyesine gönderildiği, malların davalı şirket şantiyesinde ...'a teslim edildiği; yine 12/05/2011 tarihli 33.737,65 TL tutarlı fatura içeriği uyarınca da faturaya konu malların davalı şirket adresinde ...'e teslim tesellüm edildiği görülmektedir. Takibe konu faturalardaki bu imza atan kişilerin davalı şirket çalışanı olup olmadığının sorulması için davalı şirkete isticvap davetiyesi talimat mahkemesi kanalı ile gönderilmiş ise de, usulüne uygun meşruhatlı davetiyelere rağmen davalıların duruşmalara katılmadıkları anlaşıldığından teslim alan olarak adı geçen bu kişilerin davalı şirket yetkili çalışanları oldukları iddiasını kabul ve ikrar etmiş sayılmışlardır.

Hal böyleyken, davacı taraf davaya konu faturada geçen malları davalı tarafa usulüne uygun olarak teslim ettiğini kanıtlamış sayılacağından aşağıdaki gibi bakiye fatura bedeli için başlatılan takibe itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile:

1-... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarnıca iptali ile, 64.503,98 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili için takibin devamına,

2-Alacak nitelik itibariyle takipten önce belirlenebilir ve likit nitelikte olduğundan %20 inkar tazminatı 12.900,79 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 4.406,26 TL harçtan mahkeme ve icra veznesine yatan toplam peşin alınan 1.101,57 TL harcın mahsubu ile, bakiye 3.304,69 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 7.445,44 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 417.40 TL posta ve tebligat masrafı, 700 TL bilirkişi masrafı, 810.87 harçlar toplamı olmak üzere cem'an 1.928,27 TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, hazır bulunan davacı vekili yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/06/2018

Katip ... Hakim ...e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/796, K. 2018/691, 6 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/796
Karar No
2018/691
Tarih
6 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/796 K.2018/596
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/798 K.2018/602
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/801 K.2018/478
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/801 K.2018/633
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/802 K.2018/561
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/804 K.2018/485

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.