İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/885 K.2019/1118

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 31/08/2015 tarihli dilekçesini özetle. Müvekkili olduğu...Ltd. Şti, hamili olduğu ... seri numaralı 27.03.2015 keşide tarihli ve 8.250,00-TL bedelli çek'in bir çok çek ile çalınmış olduğunu, söz konusu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla dava ikame edildiğini, çeklerin çalınması ile ilgili olarak...

Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... ve ... soruşturma numaralı dosyasında şikayette bulunulduğunu, dava konusu çek'in 3. Şahıs davalı ... tarafından ...Bankası A.Ş...şubesi'ne ibraz edildiğini, dava konusu çekin müvekkili şirkete ...

A.Ş tarafından verildiğini, dava konusu çeki ele geçiren kişilerin iyiniyetli olmadığını, çekin çalıntı olduğunu bildiği halde aldıklarını, davanın kabulünü, dava konusu çek'in, davalıdan alınarak müvekkili şirkete iadesini, Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Asilin 19.03.2018 tarihli dilekçesin özetle; ...esas sayılı davadan 15.03.2018 günü haberinin olduğunu, 06.02.2018 tarihli ilk celseden itibaren 14 gün süre tanındığını bu süreden sonra dosyaya sunulacak dosyaların geçerli olmayacağının belirtildiğini, Bedensel engelli olduğunu, takma bacağından dolayı İstanbul'da ara ara tedavi olduğunu, bu gerekçeden dolayı itiraz ettiğini, muhtarlığın evrakları aldığını ancak tarafına bilgi vermediğini, üzerine atılan suçta sanık değil mağdur olduğunu, bahsi geçen çek'i görmediğini, başkasına'da vermediğini, okuma yazma yeterliliğinin olmadığını, kendisini ifade edemediğini,

konularla bilgisi olmadan bilgi sahibi ... 06.10.2015 tarihinde ... Emniyet Genel Müdürlüğünde mali suçlarla mücadele şube müdürlüğünde şikayette bulunduğunu, bilgisi dışında Adı ve kimliğinin kullanıldığını, yapılan suç yada suçlardan ilişkisinin olmadığını, Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak kendisine ve başkasına yarar sağlamadığını, aksine şikayetçi olduğunu beyan etmiştir.

Mahkememizce 11.11.2018 tarihli ön inceleme duruşmasında dosyanın muhasebe bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilerek bilirkişiye 850.-Tl ücret taktir edilmesine rağmen ücret yatırılmadığından dosyada 25.01.2019 günü inceleme yaptırılamadığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan 25.06.2019 tarihli oturumda davacı vekilinin maazeretli olması nedeni ile maazeretin son kez kabulüne karar verilmiştir. Son oturum tarihi olan 12.11.2019 tarihli duruşmada davacı vekili müvekkili ile irtibat kuramadığı için bilirkişi ücretini yatıramadığını bu nedenle ileride dava açma hakkları saklı kalması koşulu ile karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Böylece bilirkişi incelemesi yapılması için oluşturulan 11.11.2018 tarihi ile son oturum 12.11.2019 tarihleri arasında hiç bir işlem yapılmaksızın dosyanın beklediği anlaşılmakla HMK 119 ve 120 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...