İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/903 K.2019/397

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... tarafından tahsil için Bankamız ... Şube’sine ibraz edilen ve aşağıda dökümü yapılan 188 adet senet tahsil işlemleri sırasında kargoda kaybolduğunu, senetlerin ... Kargo’da Bankamıza ibraz edilen yazı örneği ekte olduğunu,(EK:1) söz konusu senetlerin kaybolduğuna ilişkin tutulan tutanak dilekçemiz ekinde Mahkememize sunduklarını,(EK:2) Yargıtay ...

Hukuk Dairesi 2012/18302 E., 2013/1824 K. Sayılı ve 04.02.2013 tarihli kararı ile “senet iptal davasının çekişmesiz yargı işi olduğunu, HMK madde 384 gereği davanın talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğini” ifade ettiğini,(Ek-3) müvekkili bankanın yasal faaliyet adresi “... Mah. ... Cad. No: ...

Beşiktaş–İSTANBUL” olmakla; tüm aramalara rağmen bulunamayan senetlerin iptali için Mahkememize başvurmak zarureti hasıl olduğunu, söz konusu senetler, tahsil işlemleri için müvekkili bankaya verildiğini, bu sebeple bankalarının vekil hamil sıfatına haiz olup, söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep edebileceğini, yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle; öncelikle dava konusu senetle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, TTKnun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, bononun zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, bonoların ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş ,davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.

Dava konusu bononun ilgili iptal talebi üzerine iptali talep edilen iş bu bono ile ilgili gerekli ilanlar yaptırılmıştır.

Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde ilanı yapılan ve dava konusu bono ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca bono mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen bononun, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmiştir.