İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/475 K.2019/1238

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/475Karar2019/1238Tarih9 Aralık 2019Okuma6 dk · 1.171 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Aralık 2019
Esas no
2016/475 Esas
Karar no
2019/1238
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
09/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.171 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 09.03.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle. "Davacı ...'a 01.06.2014 tarihinde yaya olarak yürüdüğü sırada davalılardan ...'ya ait olup diğer davalı ...'nın 1.112 Promil Alkollü olarak sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarparak onun yaralanmasına sebebiyet vermiştir. Kazaya karışan ... plakalı araç diğer davalı ... Sigortaya sigortalıdır. ... sigortaya başvurumuza rağmen ödeme yapılmamıştır. ...

Sigortaya ZMMS ile sigortalı davalı ...'ya ait diğer davalı ...'nın 1.112 Promil Alkollü olarak sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusur oranı belirlenerek bu aracın çarpışması sonucu malul ve sakat kalacak oranında derecede vücut fonksiyonu kayıp oranın oluştuğundan Adli Tıptan maluliyet oranı belirlensin. Maluliyet oranı yeniden belirlenerek ödenmesi gereken tazminat oranı belirlensin.

Bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak koşulu ile şimdilik müvekkil için 20.000.-Tl maddi 50.000.-Tl manevi olmak üzere toplam 70.000.-Tl nn nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesi" isteminde bulunur bu davalı açtıkları anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi henüz davalıya tebliğe gönderilmeden ... Asliye Hukuk mahkemesi ... esas ve ... K numarası ile 11.03.2016 tarihinde görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Mahkememiz esasını alan dosyada dava dilekçesi davalıya tabliğ edilmiştir.

Davalı ... Sigorta vekilinin verdiği 19.08.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araç olan ... plakalı araç kaza tarihinde ZMMS lımızdır. Adli Tıptan mağluliyet raporu ile yine Adli Tıp kurumu trafik kürsüsündan kusur oranı saptansın sigortalımız kusurlu ise Aktuer bilirkişisinden rapor alınsın. Hatır taşıması varsa bu indirim uyğulansın, Sigortamız 268.000.-Tl limitle sınırlıdır. Bu oran aşılmasın, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilsin. Davacının davası yerinde değildir geçici işgörmezlik tazminatı isteminin reddine karar verilsin, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacılara yüklenmesine karar verilmesi" isteminde bulunur dilekçe sundukları görülmüştür.

Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edildiği halde cevap vermedikleri görülmüştür.

Davalı ... Sigortadan hasar dosyasının geldiği görülmüştür.

Gebze ... Asliye Ceza mahkemesinin ... E sayılı dosyasının Adli Tıp raporu ile ilğili evrakların geldiği görülmüştür.

Darıca ... ilçe Devlet Hastahanesinden raporların geldiği görülmüştür.

Davanın davacının davalıya sigortalı aracın kusuru nedeniyle yaralanmasından kaynaklanan tazminat dosyası olduğu anlaşılmaktadır.

Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesinin 25.06.2015 tarihli raporunda olayın meydana gelmesinde; Davalı tarafa ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...' nın %100 oranında tam kusurlu olduğu, Davacı ...' ın kusursuz olduğu belirlenmiştir.

Kaza nedeniyle davalının mağluliyet oranın belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumu ... ihtisas Dairesine gönderilmiştir.

Adli Tıp Kurumu ... ihtisas Dairesin11.12.2017 tarihli mağluliyet raporunda özetle; "... oğlu 1974 doğumlu ...’ın 02.06.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: Gr1 IX (2Baaa....4) A %8 x 1/2= % 4, Gr1 XII(22İa......10) A %14, Balthazarda formülüne göre %17,44, E cetveline göre %17,2 (yüzdeonyedinoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği" belirlenmiştir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan, Adli Tıp Kurumundan Trafik kaza oranı ile davacının mağluliyet oranlarının saptanmasına ilişkin raporlar alındıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için Aktuer bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 19.11.2018 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacının nihai ve gerçek geçici işgöremezlik maddi zararının 8.097,53 TL olduğu, Davacının nihai ve gerçek sürekli işgöremezlik maddi zararının 91.543,52 TL olduğu, Temerrüt başlangıç tarihinin davalı sigorta şirketi yönünden 09.03.2016, diğer davalılar yönünden 02.06.2014 tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu"Görüş ve kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, Adli Tıp Kurumundan Trafik kaza oranı ile davacının mağluliyet oranlarının saptanmasına ilişkin raporlar davalı şirketin belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen aktuer raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davada davacı ...'a 01.06.2014 tarihinde yaya olarak yürüdüğü sırada davalılardan ...'ya ait olup diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarparak onun yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır.

Kazaya karışan ... plakalı araç diğer davalı ... Sigortaya 20.08.2013 – 20.08.2014 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalıdır. Kaza tarihi bu tarihler arası olan 01.06.2014 tarihinde meydana gelmiştir.

Adli Tıp kurumunca davalı tarafa ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...' nın %100 oranında tam kusurlu olduğu, Davacı ...' ın kusursuz olduğu belirlenmiştir.

Yine Adli Tıp Kurumunca davacının kaza nedeniyle E cetveline göre %17,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği" belirlenmiştir.

Belirlenen kusur oranına göre, saptanan mağluliyet oranıda dikkate alınarak aldırılan Aktuer raporuna göre davacının nihai ve gerçek geçici işgöremezlik maddi zararının 8.097,53 TL olduğu, Davacının nihai ve gerçek sürekli işgöremezlik maddi zararının 91.543,52 TL olduğu, Temerrüt başlangıç tarihinin davalı sigorta şirketi yönünden 09.03.2016, diğer davalılar yönünden 02.06.2014 tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekilinin davasının bilahare ıslah ederek 170,000,00-TL'ye çıkardığına ilişkin dilekçesi davalılara tebliğ ettirmiştir.

Ancak davacı vekili 13.09.2018 tarihli dilekçesinde davalı ... sigorta yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalarına manevi tazminat yönünden devam ettiklerini bildirmişlerdir.

Bu durumda davacının maddi zararları davalı ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığı bildirdiğinden davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Asıl davanın Manevi Tazminat yönünden kısmen kabulü ile taktiren 10.000.-Tl nin 02.06.2014 tarihinden itibarın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;

1-Davacının maddi zararları davalı ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığı bildirildiğinden davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine,

2-Asıl davanın Manevi Tazminat yönünden kısmen kabulü ile 10.000-TL nin 02.06.2014 tarihinden itibarın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,

2-Davacı tarafından yatırılan 1.708,00-TL ıslah harç, 239,09-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.947,09-TL'den, alınması gereken 683,10-TL harcın mahsubu ile artan 1.263,99-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yatırılan peşin ve ıslah harcından mahsuben alınan 683,10-TL harç ile 29,20-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 712,30-TL'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 2.326,55-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 465,30-TL'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Manevi Tazminat yönünden; Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Manevi Tazminat yönünden; Davalı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2,725,00-TL nin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine,

8-Davacının maddi zararları davalı ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığı bildirdiğinden davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle; Davalı ... Sigorta AŞ ve ... kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL nin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ ve ...'ya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra istem halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/475, K. 2019/1238, 9 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/475
Karar No
2019/1238
Tarih
9 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/475 K.2019/982
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/483 K.2019/831
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/495 K.2019/1010
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/496 K.2019/1548
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/498 K.2019/1156
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/503 K.2019/1550

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.