İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1083 K.2019/512

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili şirketin müşterisi olan davalıya müteaddit defa karton ve karton bobini satışı yapılmasına rağmen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı davaya yanıt vermemiş olup, borçlu vekili yasal süresi içerisinde icra takibine yöneltmiş olduğu itirazında borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, mal teslimi karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı şirket tarafından tanzim olunmuş 31/12/2016 tarihli mutabakatname uyarınca davalının davacıya 90.804,64-TL tutarında kendinden imzası sadır olmuş belge ile borçlu bulunduğu anlaşılmıştır. TTK'nın 94/2 maddesi uyarınca düzenlenmiş olan iş bu matabakatname altındaki imza davalı tarafından ön inceleme duruşmasında doğrulanmıştır. Dolayısıyla bu mutabakatname metni davalı aleyhine ihtar mahiyetindedir.

Öte yandan davalı ön inceleme duruşmasındaki beyanında 31/12/2016 tarihi itibariyle mevcut bakiye mutabakatına ilişkin evrakı doğruladığı gibi, takibe konu malları da teslim aldıklarını ikrar etmiştir. Bu nedenle takibe dayanak faturaların davacı defterlerinde de kayıtlı olması gözetilerek davalıya teslim edilmiş olduğunu kabulü zorunludur. Davalı defter sunmamış ise de mevcut beyanlar ve imzalı belgeler alacağın varlığını tevsik etmeye yeterli görülmüştür.

Ne var ki davalı taraf alacağı ikrar etmekle birlikte ispat külfeti kendisinde olan davalının herhangi bir ödeme belgesi de sunmadığı görülmekle aşağıdaki gibi davanın kabulü cihetine gidilmiştir.