İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/11 K.2018/774

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili operatör şirket ile davalı firma arasında münakit '... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi' uyarınca davalı şirkete tahsis edilen hatların kullanım faturalarının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine karşı yöneltilen itirazın iptali ile takibin devamına asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı, davaya yanıt vermemiş olup, takibe itirazında borcun tümüne itiraz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, ödenmeyen telefon faturalarının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Davalı taraf, takibe itirazında ticari ilişkiyi kabul etmediği, davaya yanıt vermeyerek kanunen münkir addedildiği gözönünde bulundurularak takibe konu faturalara dayanak teşkil eden kontratlı internet paketleri ile kampanya taahhütnamesi altındaki davalı kaşesi üzerindeki imzalar yönünden HMK'nın 171. maddesi uyarınca davalı şirkete meşruatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya icabet edilmediği anlaşıldığından, sözleşmesel ilişki zımnen ikrar edilmiş sayılmıştır.

SMMM ile sektörel bilirkişi tarafından taraf davacı defterleri ve kullanım ekstreleri incelenmiş olup davacının takip talebindeki tutar kadar alacaklı olduğu, sözleşme hükümleri uyarınca kesin vade bulunduğundan işlemiş faiz talebi ve faiz türünün de yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki gibi davanın kabulü gerekmiştir.