İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/261 K.2019/205

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, ... Ltd. Şti. müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki taşımacılık sözleşmesine binaen söz konusu bedeli ödenmediğini, bedelin tahsili için başlatılan icra takibine karşı davalı borçlunun haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf, davaya yanıt vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından, takipe dayanak cari hesap ekstresi ile ekleri taşımacılığa ilişkin imzalı teslim tesellüm evrakları ibraz edilmiştir. Öte yandan, davalı borçlu takipe itirazında temel ilişkiyi reddettiği gibi davaya da yanıt vermeyerek münkir sayılmıştır. Bu nedenle gerek davacının sunduğu davalıdan sadır olmuş imzalı sözleşme evrakları gerekse de teslim tutanaklarındaki teslim alan imzaları yönünden isticvap davetiyesi çıkartılmıştır. HMK'nın 171. maddesi uyarınca çıkartılan davetiye usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olup, davalı taraf duruşmaya iştirak etmemiştir. Bu nedenle ticari ilişki ve teslim tutanaklarındaki vakıalar sabit sayılmıştır.

Mahkememizce muhasebeci bilirkişi tarafından yapılan defter incelemesinde takibe konu fatura miktarı kadar davacının kayıtlarına göre alacaklı olduğu anlaşılmakla, davalı taraf defter sunmamış ise de yukarı paragrafta belirtilen isticvap işlemi uyarınca kanunen hizmet edimi ve ticari ilişki olgusu ikrar edilmiş sayılacağından aşağıdaki gibi davanın kabulü gerekmiştir.