İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/34 K.2019/132

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 11.01.2017 tarihli dilekçesinde özetle.

"Müvekkili ile davalı arasında 15.08.2013 imza tarihli 01.07.2013 tedarik başlangıç tarihli 1 yıllık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, müvekkili şirket ile davalı takip borçlusu arasında 01.07.2013-30.06.2014 tarihleri arasını kapsayacak şekilde sözleşme yapılmış, sözleşme feshedilmediği için 7.1. maddesinde "herhangi bir taraf,

işbu sözleşme süresinin dolmasından en az 2 ay önceden sözleşmenin yenilenmeyeceğini diğer tarafa yazılı olarak bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarda bir yıl daha yenilenmiş sayılır" hükmü göre kendiliğinden 1’er yıllık süreler halinde yenilendiğini, takip borçlusu müvekkili şirket ile sözleşmesi süresinde iş yerini tahliye ederek sözleşmeyi erken feshettiğini, sözleşmede kararlaştırılan bu hükümlere göre sözleşmesini haksız fesheden takip borçlusuna, ceza-i şart faturası keşide edildiğini, faturanın davalı tarafından ödenmemiş olması üzerine ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyan etmiş, sonuç olarak, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçinde özetle.

Davacının dayanak gösterdiği sözleşme Genel İşlem Koşulları olup, yazılmamış sayılması gerektiğini, davaya konu sözleşmenin usule uygun olarak sonlandırıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin cezai şarta ilişkin hükümleri de dahil olmak üzere davacı tarafından önceden kendi lehine hazırladığı maddelerin genel işlem koşulu olduğunu ve yazılmamış sayılması gerektiğini, bir an için sözleşmenin geçerli olduğu düşünülse bile,

sözleşme usulüne uygun olarak sonlandırılmış ve müvekkili şirkete herhangi bir cezai şart yükletilmesinin mümkün olmadığını, Elektrik Piyasası Dengeleme Ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin ilgili maddesi uyarınca taşınılması ve yeni abonelik numarası alınması durumunda eski aboneliğe fesih bildirimi yapmadan, yeni abonelik yapılabildiğini, icra takibine konu faturalara müvekkili şirket tarafından zamanında ve usulüne uygun olarak itiraz edildiğini beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere köyü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 39.637.-Tl asıl alacağa sözleşme temerrüt faizi tutarı 475,64 Tl ile birlikte toplam 40.112,64.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 12.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 13.10.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 12.12.2018 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan cezai şart faturasındaki asıl alacak tutarının 39.637,00 TL olarak hesaplandığı, Asıl alacak tutarı 39.637,00 TL ye, faiz tutarı 469,13 TL ilavesiyle toplam 40.106,13 TL yi davalının davacıya ödemesinin gerektiği, İcra inkar tazminatı hususunun Mahkemenizin takdirinde olduğu" kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki bu davada davalı, davacıdan ... Mah. ... Cad. No: ... Bağcılar - İstanbul adresindeki iş yeri için elektrik satın almak için davacı ile , ... nolu abone için 15.08.2013 tarihli ve 10 maddeden oluşan " Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" ni imzaladıkları, sözleşmede tedarik başlangıç tarihinin 01.07.2013, sözleşme bitim tarihinin de 30.06.2014 olduğu, söz konusu sözleşmede davalıya ticarethane ... grubu tarifesinin uygulanacağı hususları tespit edilmiştir.

Bu tarife uyarınca davacının talep ettiği cezai şart tutarı olan 39.637,00 TL nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine 14.06.2016 tarihli ve ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya no ile İcra takibine başlandığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ile ilgili olarak, davalının 09.06.2016 tarihi itibariyle davacının portföyünden çıkış yaptığı ... A.Ş. (...) kayıtlarından tespit edilmiştir. Davalı gerçekleştirmiş olduğu fesihle 15.08.2013 tarihli Sözleşmesinin 7.1 maddesini ihlali etmiştir. Anılan maddede aynen "sözleşme tarihînden önce sözleşmenin ABONE tarafından fesih edilmesi halinde ABONE son 2 ayın fatura toplamı kadar cezai şartı TEDARİKÇİYE ödemeyi kabul eder"" hükmü getirilmiştir.

Bu hüküm doğrultusunda son 2 ayın faturaları olan, 2016/02 dönemine ait ve son ödeme tarihi 07.03.2016 olan ... nolu faturanın toplam tutarı 29.223,89-TL, 2016/03 dönemine ait ve son ödeme tarihi 06.04.2016 olan ... nolu faturanın toplam tutan 10.413,11-TL olan 2 adet fatura bilirkişiye incelettirilmiştir. Bilirkişice söz konusu bu faturaların EPDK'nin ilgili yönetmelik ve tarifelerine uygun olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Bu durumda Sözleşmenin 7.1 maddesi gereğince, sözleşme ceza tutarının son 2 ayın faturaların toplamı olan 29.223,89-TL ile 10.413,11 -TL birlikte 39.637,00-TL olduğu belirlenmiştir.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Davalının faturaları ödeme tarihi sözleşmeye göre bellidir. Bu durumda 8 günlük bir temerrüt söz konusudur.

O halde temerrüt Faizi Tutarı 39.637,00 TL x 8 Gün x 54/36500 = 469,13 TL olarak belirlenmiştir. Temerrüt faizi ile birlikte alacak Toplam 40.106,13 TL olduğu belirlenmiştir. İş bu asıl davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin talep gibi 40.106,13 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 39.637,-TL yasal faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 8.021,-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...