KÜNYE
T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2017/370
- Karar No
- 2019/615
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2019
- Esas no
- 2017/363 Esas
- Karar no
- 2019/633
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 13/04/2017
- Karar tarihi
- 26/06/2019
Karar Metni
457 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA
Davacı vekili, davalı asıl borçlu... Şti. ile müvekkili banka arasında aktedilen genel kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmeyen ve kat edilen kredi borcunun asıl borçlu ile davalı kefillerden müştereken ve müteselsilen tahsili için başlatan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalılar vekili tarafından icra dosyasına yapılan itirazda icra dairesi'nin yetkisine ve alacağa tüm fer'ileri ile birlikte itiraz ederek takibi durdurmuşlardır. Davaya ise yanıt vermemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuksal niteliği itibariyle, kredi borcunun tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalidir.
Taraflar arasındaki yetki sözleşmesi uyarınca ve HMK'nın 17. maddesi gereğince yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Diğer kefillerin kefalet yönünden şekli şartlarının tamam olduğu anlaşılmakla kefalet limiti kapsamında kefaletlerinin sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Ek raporda hesabın kat edildiği tarihten temerrüt tarihine kadar asıl alacağa akdi faiz işletilerek ana para ile akdi faizin toplanarak, bu miktara temerrüt tarihinden de temerrüt faizi işletilerek alacağın hesaplanmasında da bir usulsüzlük görülmemiştir.
Sonuç olarak bilirkişi ek raporu hukuka uygun ve denetime elverişli olarak bankacılık mevzuatı hükümlerine göre doğru bir şekilde düzenlendiği yapılan kontrolde anlaşılmakla, hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip Hakim · ¸
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/370, K. 2019/615, 25 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama