İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/744 K.2019/255

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.08.2017 tarihli dilekçesinde özetle.

"Davalı ile 01.04.2016 imza tarihli 01.05.2016 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, Davalının kullandığı elektrikten dolayı ... sıra nolu, 05/07/2017 keşide tarihli 12/07/2017 vade tarihli 9.607,06 -TL bedelli fatura keşide edildiğini, davalının süresinde işbu faturaya itiraz etmediğinden fatura münderecatının kabul etmiş sayıldığını, 06/2017 dönemi faturanın ödenmediğini, ödenmeyen bu bedel için ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine yasal takip başlatıldığını, Sözleşme gereği 4.2 maddesinde belirtilen icra cezai şartının da uygulandığını, Davalı/borçlu tarafın işbu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin takip talebinde talep edilen miktar üzerinden devam ettirilmesine, %40 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görüldü.

... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 9.607,06 Tl asıl alacak, 1.152,84 Tl Cezai Şart , temerrüt faizi tutadı 115,28 Tl ile birlikte toplam 10.875,18 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 25.07.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 11.07.2017 tarihinde Çorlu 7. Noterliğinden gönderdiği dilekçesi ile borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 07.12.2018 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacının 06/2017 dönemi fatura hesabında YEK ve Reaktif bedellerinin bir önceki aya (05/2017) ait olduğu ve Davacının davalıdan 06/2017 dönemi elektrik satışı nedeni ile 6.076,66-TL fatura bedeli alacağı olduğu, Davalının işbu faturaya itirazının fatura bedeline, fatura bedelini oluşturan Aktif Enerji Bedeli, YEK bedeli, Dağıtım bedeli ve Reaktif bedelinin ayrıca eklendiği hususu üzerinde olduğu, Davalının itirazında belirttiği fatura kalemlerinin, fatura bedelini oluşturan kalemler olduğundan itirazında haklı olmadığı,” Kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava davacı şirketin davalı ile 01.04.2016 imza tarihli 01.05.2016 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır. Davalının kullandığı elektrikten dolayı ... sıra nolu, 05.07.2017 keşide tarihli 12.07.2017 vade tarihli 9.607,06 -TL bedelli fatura keşide edildiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında imzalanan Elektrik Satışı Sözleşmesinde açıkça belirtilen Aktif enerji, YEK, Dağıtım ve limitlerin haricine çıkılması halinde Reaktif bedellerinin ödeneceği açıkça belirtilmiştir.

Dava konusu 06/2017 dönemine ait 05/07/2017 keşide tarihli faturada hesaplanan değerlerde 05/2017 dönemine ait verilerle karıştırılmış olduğu bilirkişimizce tespit edilip, 06/2017 dönemine ait faturanın 6.076,66 Tl olduğu belirlenmiştir. Davalının noter kanalıyla yaptığı itirazda "... söz konusu fatura ile birlikte Aktif Enerji Bedeli. YEK bedeli. Dağıtım bedeli ve Reaktif bedeli talep etmektesiniz ifadesiyle işbu faturaya ayrıca itirazda belirtilen bedellerin eklendiğini ima ettiği anlaşılmaktadır.

Halbuki Fatura bedeli, Aktif Enerji Bedeli. YEK bedeli, Dağıtım bedeli ve Reaktif bedeli toplamından oluşmaktadır ve fatura formülü taraflar arasında yapılan sözleşmede de TİCARİ UYGULAMA PROTOKOLÜ başlıklı sayfanın 4. maddesinde açıkça belirtilmiştir.

Tüm bu nedenlerle davacının 06/2017 dönemi fatura hesabında YEK ve Reaktif bedellerinin bir önceki aya(05/2017) ait olduğu ve Davacının davalıdan 06/2017 dönemi elektrik satışı nedeni ile 6.076,66 TL fatura bedeli alacağı olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere davanın Kısmen Kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 6.076,66-TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktarlara yasal faiz yürütülmesine, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.215.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...