İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/795 K.2018/919

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araca 18/08/2016 günü saat 11:30 sıralarında dava dışı sürücü ...'ın ... plakalı araç ile çarparak maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini ve ayrıca aracın kullanılamaması nedeniyle kar kaybı oluştuğunu belirterek 350 TL kar kaybı bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, söz konusu ... plakalı aracın fiiliyatta işleteninin dava dışı ... kurumu olduğunu, zira ... ihale kayıt numaralı, 29/04/2013 tarihli kira sözleşmesi uyarınca 36 ay süreyle kaza yapan aracın ...'ye kiralandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybı istemine ilişkindir. Öncelikle husumet meselesinin çözülmesi gerekmiş olup, dava dışı ...'den davalıdan kiralanan araçların listesi istenmiştir. Dava konusu aracın da, 36 ay süreyle dava dışı ... kurumuna kiralandığı gelen evraklardan anlaşılmıştır. Öte yandan, 2017 tarihinde de kira sözleşmesinin uzatıldığı görülmüştür. Bu durumda uzun süreli kiralama söz konusu olduğundan davalı kiralayan şirketin işleten sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varılarak davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.