İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/817 K.2019/636

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, davalı ile olan ticari ilişkisi kapsamında davalı şirketin ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini ve asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, cari hesaba konu 2013 yılına ait çekler davalı müvekkilinin kayıtlarında bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalı taraf ise defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmadığının ve davanın kötü niyetle açıldığını savunmuştur. Her iki taraf defterlerinin incelenmesinde aradaki farkın davacının davalıya keşide ettiği 394.547-TL toplam tutarlı 24 adet çek ile 170.000-TL tutarlı murabaha işlemi karşılığı 1 adet para transferinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Davaya konu çekler davalı şirket adına keşide edilmiş olup, davalı tarafından ciro edildiği anlaşılmaktadır. Ancak 170.000-TL murabaha tutarının davalı hesabına transfer edildiğine dair bir belge sunulmamıştır. Söz konusu işleme ilişkin KuveytTurk murabaha başvuru formunda da satıcının adı ve bilgileri bulunmamaktadır. Bu nedenle 170.000-TL'nin davalıya gönderildiği ispatlanamamıştır.

Farkı oluşturan çeklerde davalının cirosu olmasına rağmen 170.000-TL tutarın davalı hesabına transfer edildiğine dair bir belge sunulmadığından bu yönden iddianın ispata muhtaç olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili davadan kısmen feragat etmiş olup, yapmış oldukları hesaplamalar neticesinde yargılama esnasında 5.548,90-TL alacaklı olduklarını ileri sürmüştür.

Toplanan delillere göre de çek bedelleri uyarınca ve ayrıca 170.000-TL bedelli murabaha tutarı dışlandığında davacının alacak talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.