İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1081 K.2019/664

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan davaya konu kira sözleşmesi uyarınca davalının sözleşme gereğince edimini yerine getirmemesi nedeniyle İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faiz ile birlikte toplam 964.852,88-TL takip tutarında alacağın ödenmesinin sağlanması amacıyla adi haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davalı tarafın icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile işlemiş ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödettirilmesini, davalı tarafın %20den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesine karşı usule ve esasa karşı beyan ve itirazlar ettiklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı da bulunmayan işbu davanın öncelikle açılmamış sayılmasına, sayın mahkeme aksi kanatte ise usul ve esas yönünden ayrı ayrı reddine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, dava değerinin %20sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklanan her türlü hakkı, fazlaya ilişkin hakları ve mevzuattan doğan diğer her türlü dava, talep, şikayet, ihbar ve cevap haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, davalının icra takibine haksız itirazına karşı açılan itirazın iptaline ilişkindir.

Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de mütemmim cüz ve eklentilerin kim tarafından yapılıdığı, kime ait olduğu, kira sözleşmesi kurulduğunda olup olmadığı, mütemmim cüzler faydalı ve zorunlu giderler kapsamında olup olmadığı, buna göre bedelinin istenip istenemeyeceği ve her halükarda kamulaştırma bedeli kapsamında ödenmiş olması hususları irdelenerek ihtilafın çözümlendirilmesi gerekmekle uyuşmazlığın kira ilişkiye dayalı olup, kira hukukunun uygulanması gerektiği anlaşılmakla görevsizlik kararı verilmiştir.