İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1185 K.2020/587

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil firmanın merkezinin bulunduğu ... 'nde müvekkil firmaya ve üst 4.kat komşusuna 28.09.2018 günü gecesi kasa hırsızlığı için girildiğini, müvekkiline ait ... Şubesi'nin ... numaralı boş çek yaprakları (TL) ile ... numaralı (Euro) toplam 27 adet boş çek yapraklarının çalınmış olduğunu, söz konusu çalıntı çeklere ilişkin ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/... soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunulduğunu ve savcılık tarafından bankalara tedbir mahiyetinde söz konusu belirtilen çeklerin ibrazı halinde kolluk birimlerine ihbar edilmesinin ve ibraz edenlerin kimliğinin tespiti konusunda gereğinin yapılmasını talep ettiklerini, çalınan çek yapraklarından dava konusu çekin 15/12/2018 keşide tarihli 30.000,00-TL bedelli olarak düzenlendiğini ve ... SAN. VE TİC. LTD.

ŞTİ adına düzenlenen çekin ... Reklamcılığa cirolandığını, onunda çeki bankaya ibraz eden diğer davalı ...ye ciroladığını, dava konusu boş olarak çalınan ve üzeri sonradan doldurulan çekin üzerindeki yazılarının müvekkili el ürünü olmadığı gibi davalılara da herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl Davada Davalı Davalı ...Ş. vekilinin mahkemeye sunduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı ...'nın üzerinde yer alan imzaların davacıya ait olmadığı iddiasının yerinde olmadığını, çekteki imzaların vasıflı imzalar olup taklit edilmelerinin mümkün olmadığını, senette imzası bulunan herkesin hamile karşı müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olup çek iktisabında kusurunun bulunmadığını, çekte ciro silsilesinin kopuk olduğundan söz edilemeyeceğini, faktoring işlemlerinin mevzuatın aradığı tüm belge ve şartlar yerine getirilerek yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dosyamız ile Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dava dilekçesini özetle. Asıl Dosyada olduğu gibi. Müvekkili firmanın merkezinin bulunduğu ... 'nde müvekkil firmaya ve üst 4. kat komşusuna 28.09.2018 günü gecesi kasa hırsızlığı için girildiğini, 27 adet boş çek yapraklarının çalınmış olduğunu, söz konusu çalıntı çeklere ilişkin ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/... soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunulduğunu ve savcılık tarafından bankalara tedbir mahiyetinde söz konusu belirtilen çeklerin ibrazı halinde kolluk birimlerine ihbar edilmesinin ve ibraz edenlerin kimliğinin tespiti konusunda gereğinin yapılmasını talep ettiklerini, çalınan çek yapraklarından dava konusu çekin 15/12/2018 keşide tarihli 30.000,00-TL bedelli olarak düzenlendiğini ve ... TİC. LTD. ŞTİ adına düzenlenen çekin ...

Reklamcılığa cirolandığını onunda çeki bankaya ibraz eden diğer davalı ...ye ciroladığını, dava konusu boş olarak çalınan ve üzeri sonradan doldurulan çekin üzerindeki yazılarının müvekkili el ürünü olmadığı gibi davalılara da herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyamız ile Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin cevap dilekçesini özetle; Asıl dosyada olduğu gibi; davacı ...'nın üzerinde yer alan imzaların davacıya ait olmadığı iddiasının yerinde olmadığını, çekteki imzaların vasıflı imzalar olup taklit edilmelerinin mümkün olmadığını, senette imzası bulunan herkesin hamile karşı müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olup çek iktisabında kusurunun bulunmadığını, çekte ciro silsilesinin kopuk olduğundan söz edilemeyeceğini, faktoring işlemlerinin mevzuatın aradığı tüm belge ve şartlar yerine getirilerek yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dosyamız ile Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dava dilekçesini özetle; Asıl Dosyada olduğu gibi; Müvekkili firmanın kasası patlatılarak boş yaprak olarak çalınan, kasa hırsızları tarafından sahte imza atılarak ve doldurularak kullandığı anlaşılan dava konusu 30.12.2018 tarihli, 30.000,00 TL bedelli çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine, müvekkilinin ileride telafisi zor hatta imkansız zararlara uğramasının önüne geçilebilmesi için yargılama sonuna kadar, dava konusu çekin bedelinin tahsilinin ve muhtemel icra takiplerine konu yapılmasının durdurulması yönünde teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan, davacının istiktab yapılarak imza ve yazı örneklerinin alındığı, davacının getirtilen imza örnekleri getirtildikten sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak çeklerdeki imzanın davacının eli mahsulü olup olmadığının saptanması için grafolog bilirkişiye verilmiştir.

Grafolog Bilirkişinin düzenlediği 18.11.2019 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; “İnceleme konusu çeklerin ön yüzündeki ... adına atfen atılmış keşideci imzalan ile adı geçen şirketin imza yetkilisi olduğu bildirilen ...’ya ait mevcut mukayese imzalar arasında, gerek yukarda işaretlenen hususlar ve gerekse grafolojik tanı unsurlarından tersim tarzı, işlerlik derecesi alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılık bulunduğundan, söz konusu imzaların mevcut mukayese İmzalarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığı” kanaati bildirir bilirkişi raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava davacının ... Şubesi'nin 27 adet boş çek yaprakları çalınmış olduğu, söz konusu çalıntı çeklere ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/... soruşturma numaralı dosyası ile şikâyette bulunulduğunu, bu çalınan çek yapraklarından dava konusu çekin 30/11/2018 keşide tarihli 30.000,00-TL bedelli olarak düzenlendiğini ve ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ adına düzenlenen çekin ... a cirolandığını, onunda çeki bankaya ibraz eden diğer davalı ...ye ciroladığı anlaşılmaktadır.

Diğer çekin dosyamız ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın konusu çekin 15/12/2018 keşide tarihli 30.000,00-TL bedelli olarak düzenlendiğini ve TİC. LTD. ŞTİ adına düzenlenen çekin ... a cirolandığını onunda çeki bankaya ibraz eden diğer davalı ...ye ciroladığı anlaşılmaktadır.

Diğer çekin dosyamız ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın konusu çekin 30.12.2018 tarihli, 30.000,00 TL bedelli olduğu anlaşılmaktadır.

Bu üç çekteki imzanın davacının eli mahsulü olmadığı iddiası ile bu dava açılmıştır.

Her üç çek dosyamız içerisine getirtilerek, davacının huzurda yaptırılan istiktabı sonucu alınan imza ve yazı örnekleri ile getirtilen imza ve yazı örnekleri ile grafolok bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır.

Alınan grafolok raporundan bu üç adet çekteki imzaların davacının eli mahsulü olmadığı ortaya çıkmıştır.

Tüm bu nedenlerle asıl davanın kabulü ile dava konusu ... Şubesinin ... hesabına ait ... seri numaralı 30.11.2018 tarihli 30.000.-Tl tutarlı çekten ve ferilerinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Dosyamız ile birleşen ... ATM nin 2018/... E sayılı dosyasına konu ... Şubesinin ... hesabına ait ... seri numaralı 15.12.2018 tarihli 30.000.-Tl tutarlı çekten ve ferilerinden borçlu olmadığının tespitine,

Dosyamız ile birleşen ... ATM nin ... E sayılı dosyasına konu ... Şubesinin ... hesabına ait ... seri numaralı 30.12.2018 tarihli 30.000.-Tl tutarlı çekten ve ferilerinden borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza