İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/284 K.2019/966

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 24.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili tarafından davalıya çeşitli dönemlerde endüstriyel ürün satışı yapıldığını, söz konusu ürünlerin tesliminin davalı sorumluluğunda olduğunun kararlaştırıldığını ve dava konusu fatura içeriği ürünlerin davalı tarafından depodan teslim alındığını, ancak aradan geçen süreçte söz konusu ürünlerin bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine icra takibinin durduğunu, icra takibine ve huzurdaki davaya konu edilen elektronik faturalara karşı davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını beyanla neticeten; itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi.” talebinde bulunduğu görülmüştür.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalar da katılmadığı görülmüştür.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 24.825,57-Tl asıl alacağa % 9 yasal faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 06.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 07.02.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 10.07.2019 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir yazık sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmadığı, Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 24.825,57-TL alacaklı durumda olduğu ve esasen icra takibine ve huzurdaki davaya da işbu tutarın konu edildiği, söz konusu alacak tutarını oluşturan faturaların ve bu faturalara ait sevk irsaliyelerinin raporumuzun 6. maddesindeki tablodaki şekilde olduğu, Mahkemenizce belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz edilmemesi sebebi ile davalıya ait ticari kayıtların incelenemediği" kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile; 24.825,57-TL asıl alacak üzerinden takibe geçilmiş olup, davalının vaki itirazı üzerine iş bu dava ikame edilmiştir. Takip dayanağı olarak “...2.725,54-TL tutarlı. 2.700,62-TL tutarlı, 2.681,93-TL tutarlı, 5.362,82-TL tutarlı. 2.731,11-TL tutarlı. 4.255,65-TL tutarlı ve 4.367,90-TL tutarlı faturalar gösterilmiştir.

Bu davada davacı, davalıya çeşitli dönemlerde endüstriyel ürün satışı yapıldığı, söz konusu ürünlerin tesliminin davalı sorumluluğunda olduğunun kararlaştırıldığı ve ürünlerin davalı tarafından depodan teslim alındığı, ancak aradan geçen süreçte söz konusu ürünlerin bedelinin davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazlan üzerine icra takibinin durduğu, icra takibine ve huzurdaki davaya konu edilen elektronik faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlatımındadır.

Davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgelerin bilirkişice yapılan incelemesinde davalı ile olan ticari münasebetini ... nolu carı hesap kodu altında ...müşteri kodu ile takip etmekte olduğu, bu hesabın hareketlerinin aşağıdaki tablodaki gibi olduğu, Bu hesabın takip tarihi itibari İle 24.825,57-TL borç bakiyesi verdiği görülmektedir. Buna göre davacı, takip tarihi itibari ile kendi defterlerinde davalıdan 24.825,57-TL alacaklı durumdadır.

Mahkememizce belirlenen gün ve saatte davalı tarafından incelemeye katılınmamış ve herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz edilmemiş olup, bu nedenle davalıya ait ticari kanıtların bilirkişice incelenememiştir.

Bu açıklamalardan belirlendiği üzere davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 24.825,57-TL alacaklı durumda olduğu ve esasen icra takibine ve huzurdaki davaya da işbu tutarın konu edildiği, söz konusu alacak tutarını oluşturan faturaların ve bu faturalara ait sevk irsaliyelerinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte bu yöndedir.

Tüm bu nedenlerle asıl davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 24.825,57-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 4.965.-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır