İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/406 K.2019/1006

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 07.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında 30.07.2013 tarihinde akdedilen elektrik enerji tedarik sözleşmesi uyarınca davalının satın aldığı Aralık 2017 dönemine ilişkin 26.01.2018 son ödeme tarihli, 1.349,70-TL, Kasım 2017 dönemine ilişkin 25.12.2017 son ödeme tarihli 1.510,30-TL bedelli elektrik faturalarından kaynaklanan toplam 2.860,00 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 28.05.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya böyle bir borcunun bulunmadığını, yargılama esnasında incelenecek olan defterlerden de davalının borcunun olmadığının görüleceğini, borç dayanağı belgeler ya da cari hesap ekstresi ödeme emri ile birlikte davalıya gönderilmediği için borcun sebebinin dayanağının anlaşılamadığını, takip öncesi davalı şirkete tebliğ edilen hiçbir faturanın bulunmadığını belirterek; davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini tale etmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.860.-Tl asıl alacağa % 9,75 Avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 13.04.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 17.04.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 13.09.2019 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; "davacı ...Ş., davalıdan elektrik tedarik sözleşmesinden kaynaklanan Kasım 2017 ve Aralık 2017 dönemi için asıl alacağı 2.499,31 TL olarak hesaplanmıştır. Taraflar arasında yapılan sözleşme gereği faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren gecikme zammı ödenmesi gerekmektedir. Fatura bedelleri ödenmediğinden temerrüt oluşmuştur. Temerrüt tarihleri de faturaların son ödeme tarihleridir.

Faturaların, son ödeme tarihlerinden İcra takip tarihine gecikme zamları ve zamların KDV'leri hesaplanarak aşağıdaki listede gösterilmiştir. Davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibariyle Toplam Alacağı Fatura alacağı 2,499,31-TL, Gecikme zammı 41,05 TL, Zammın KDV’si 7,50 TL Toplam alacak 2,548,46-TL olarak bulunmuştur. Davacı ...Ş'nin icra takip tarihi itibarıyla davalı ... A.Ş.’den toplam alacağının 2.548,46 TL olduğu kanaatine varılmıştır." görüşü ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davada taraflar arasında 30.07.2013 tarihinde elektrik enerji tedarik sözleşmesi akdedilmiştir. Davalının satın aldığı Aralık 2017 dönemine ilişkin 26.01.2018 son ödeme tarihli, 1.349,70-TL, Kasım 2017 dönemine ilişkin 25.12.2017 son ödeme tarihli 1.510,30-TL bedelli elektrik faturaları bedellerinden kaynaklanan toplam 2.860,00 TL alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esaslı dosyası ile yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı ile davalı arasında 30.07.2013 tarihli elektrik Enerjisi satış sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı şirket, Aralık’2017 dönemine ilişkin 26.01.2018 son ödeme tarihli, 1.349,70- TL, Kasım’2017 dönemine ilişkin 25.12.2017 son ödeme tarihli 1.510,30 TL bedelli elektrik faturalarını tanzim etmiştir. Tanzim edilen elektrik faturaları davalının abonelik dönemine ilişkin olduğu belirlenmişdir, Davalı, fatura bedellerini ödediğine dair dekont veya makbuz ibraz etmemiştir.

Davalı, serbest tüketici olduğundan indirimli elektrik enerjisi satın alabilmek için tedarik şirketi olan davalı ile ... numaralı Ticarethane tipi abonelik için % 9 indirimli ikili anlaşma yapmıştır, İkili anlaşma, serbest tüketici ile tedarik şirketi arasında elektrik enerjisi alınıp satılmasına dair yapılan ticari bir anlaşma olup, elektrik piyasasına İlişkin kanun, yönetmelik, tebliğ, lisans, genelge ve kurul kararlarına aykırı hükümlere yer verilemeyeceği Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde hüküm alıma alınmıştır.

Davacı şirketin, faturalarda YEK Bedeline yer almıştır. Halbuki, tüketici faturaları, enerji bedeli, dağıtım bedeli, EF, TRT payı, ÖTV ve KDV’den oluşmakta ve tüm maliyet unsurları YEK bedeli dahil bu bedellerin içerisinde yer almaktadır. Bu nedenle faturaya YEK Bedeli adıyla kalem ilave edilemez.

Davacı indirimini, muhtemel maliyet unsurlarına göre belirlemiş olması gerektiğinden, öngorülemeyen durumlarda sözleşme bitim tarihinde indirimini değiştirme, sözleşmeyi yenilememe imkanı olduğundan YEK bedelleri dikkate alınmayacaktır.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte bu yöndedir.

Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere bu davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.499,31-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 2.499,31-TL ye bu miktara avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 499.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır