KÜNYE
T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2018/43
- Karar No
- 2019/782
- Karar tarihi
- 17 Temmuz 2019
- Esas no
- 2018/2
- Karar no
- 2019/747
- Dava
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- Dava tarihi
- 02/01/2018
- Karar tarihi
- 11/07/2019
- Kar. yazım tarihi
- 17/07/2019
Karar Metni
384 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile Şişli ilçesi, ...i tapunun ... ada, ... Parsel sayılı binanın kat malikleri ile Beşiktaş ...Noterliğinin 27/05/2016 tarihli ...yevmiye numaralı sözleşmesi ile gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı bir inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin bu inşaat sözleşmesine ilişkin Şişli ilçesi ... Mahallesi tapunun ... ada, ...
Parsel sayılı yerined ... bodrum, 1 zemin, 6 normal kat olarak yapılacak inşaatın 5 numaralı bağımsız bölümünün müvekkili ...'a 1.350.000,00 dolar karşılığında satışı için anlaştığını, müvekkilinin davalı şirkete 14/06/2016 tarihinde 220.000,00 amerikan doları, 19/07/2016 tarihinde 50.000,00 amerikan doları ve 18/10/2016 tarihinde de 20.000,00 amerikan doları olmak üzere toplam 290.000,00 amerikan dolarını banka havalesi ile gönderdiğini,
müvekkili tarafından son yapılan ödeme tarihi olan 18/10/2016'den icra takibinin yapıldığı tarih olan 19/08/2017 tarihine kadar inşaata hiç başlanmamış olması nedeniyle müvekkilinin davalı şirkete yapmış olduğu 290.000,00 amerikan dolarının tahsili için İstanbul ...İCra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki mesnedi bulunmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamını ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 3. Celsedeki beyanında "Davacı vekilinden soruldu:davaya konu taşınmaz mesken niteliğindedir, davacı eşinin hastalığı nedeniyle hastaneye yakın olduğu için burada oturmak amacıyla bu evi satın almak istiyordu, ancak eşi şuan vefat etmiştir dedi." demiştir. Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de açılan dava mutlak ve nispi dava niteliğinde olmadığı, davacının ev ihtiyacını karşılamak üzere yapılan sözleşmeden kaynaklandığı tüm bunlara göre görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu anlaşılmış ve görevsizlik kararı verilmiştir.
Başkan. Üye . Üye. Katip.
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/43, K. 2019/782, 17 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama