İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/570 K.2019/494

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 19/06/2018 dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin enerji, elektrik üretimi-dağıtımı alanında Türkiye çapında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete ait "...

Hidro Elektrik Santrali'ni 29 ay süresince 104.200,00-Tl bedelle işletilmesi" davalı şirket tarafından hazırlanan 07.07.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, aylık ödeme bedelinin her yıl ocak ayında Tefe Tüfe / 2 oranında artırılacağının kararlaştırıldığını, bu sözleşme kapsamında personel alınmış eğitimleri tamamlanarak tüm işlemler tamamlanmasından sonra ... işletmeye başlandığını, 8 ay boyunca taraflar sözleşme hükümlerini aynen yerine getirdiklerini, ancak hiç bir olumsuz koşul olmamasına rağmen 8 ay sonra davalı ...

Noterliğinde çektiği ihtarname ile sözleşmeyi fesh ettiğini açıkladığını, davalının sözleşmeyi haksız ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak fesh ettiğinden uğranılan diğer zararların yanında aylık 72.881,03-TL nin geriye kalan 21 aylık dönem için 1.530.501,63-Tl nin yıllık artış oranlarıda dikkate alınarak fazlaya ilişkin talepler saklı kalmak koşulu ile şimdilik 30.000.-Tl sinin 01.04.2018 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı davasını 1.530.501,63-TL üzerinden açmış olup bu miktar üzerinde harç hesaplanarak tahsil edildikten sonra davaya devam etmesi gerektiğini, ayrıca ... A.Ş. nin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen ara karar ile kayyım atandığını, davacının 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında el konulan şirketler olduğundan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise dosyanın tarafları ve konusu aynı olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 28/05/2019 tarihli duruşmasında davalı vekili, birleştirme talebini yinelemiştir.

H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince, aynı yargı çevresinde yer alan mahkemelerde görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden Mahkemece birleştirilebilir.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında "bağlantı" olduğu varsayılır.(H.M.K. Mad.166/4)

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden incelendiği, taraflarının ve konusunun Mahkememiz dosyası ile aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu ve Mahkememizin iş bu dosyasında önce açıldığı anlaşıldı.

Mahkememizce yapılan inceleme, taraf beyanları, ... Asliye Ticaret Mahkemisinin ... Esas sayılı dava dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, her iki dosyanın konusunun aynı olduğu, usul ekonomisi ilkesi açısından ve delillerin bir bütün olarak sağlıklı bir şekilde takdiri için davaların birleştirilmesi gerektiği, dosyalardan birinden verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu dolayısıyla her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu görülmekle H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...