İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/649 K.2019/28

Mahkememizde görülen çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, ... Bankası ... Şubesi'ne keşideli, 28.000-TL bedeli 30/06/2018 tarihli, ... Seri nolu çekin rıza dışı elinden çıktığını belirterek tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin olup, ... Bankası'nın 01/08/2018 günlü cevabi yazısından, dava konusu çekin 09/07/2018 tarihinde ... Bankası ... Şubesine ... tarafından ibraz edildiği ekte sunulu çek fotokopisinin incelenmesinde dava dışı ...'a ... tarafından ciro edildiği görülmüştür.

Davacı 16/01/2019 tarihli duruşmada, ... isimli şahsın ortağı olduğu şirketin gayri resmi şirket ortağı olduğunu, şirketi taşırken kasada olan çeki kendi rızamıza aykırı olarak bu şahsın aldığını, çekin kasada olduğunu, yani zayi olmadığını bildiğini, çeki kullanmamasını söylemesine rağmen kullandığını, kasanın anahtarının bu şahısta olduğunu beyan etmiştir.

Hal böyle iken, davacının zayi olmadığını bilerek, çekin dava dışı ...'un uhdesinde olduğunu bilerek, kendisinin ciranta (müracaat borçlusu) olduğu çekin rızası hilafına icraya konulduğunu beyanla eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bir başka söyleyişle, çekin zayi olmadığı, nerede olduğunun bilindiği davacının kabulündedir. Dolayısıyla, bu davanın TTK'nın 757. maddesindeki şartlar yönünden dinlenme imkanının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davacının duruşmada ileri sürdüğü iddialar ise ... isimli şahsa karşı yöneltilecek menfi tespit davasının konusunu oluşturacağından, istirdat davası için süre verilmesine gerek bulunmaksızın davanın reddi gerekmiştir.