İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/795 K.2020/723

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 03.09.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı teslim edilmek sureti ile kredi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine 30.11.2017 tarihinde hesabın kat edilerek sözleşmenin feshedildiğini ve ihtarname gönderildiğini, ihtar ile verilen süre içerisinde de borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, dosyadaki vaki itirazın iptaline ve takibin devamını, alacağın % 20'siden az olmamak üzere inkar tazminatını, masrafların davalı üzerinde bırakılmasını ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı vekilinin vermiş olduğu 24/09/2018 tarihli cevap dilekçesini özetle: Müvekkil davacı bankaya hiçbir borcu olmadığını, davacının belirtmiş olduğu hesap kat ihtarnamesi usulüne uygun olarak düzenlenmediği, usulüne uygun tebligat yapılmadığını, davacı banka tarafından icra takibine konu edilen borca ilişkin itiraz ettiklerini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 24.153,74-TL asıl alacağa % 28,08 temerrüt faizi tutarı 2.227,94 TL ve % 5 Gider Vergisi tutarı 111,39 TL ve 152,17 TL masraf ile birlikte 26.645,24-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 02.04.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 04.04.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 10.02.2020 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacı bankanın davalı müşterisinden (13.11.2017 ve 04.12.2017) son ödeme tarihinde tahsil edemediği kart alacağı nedeniyle 27.03.2018 tarihinde giriştiği icra takibinde takip tarihi itibarıyla 23.496,81 TL asıl alacak, 2.227,94 TL işlemiş temerrüt faizi ve 111,39 TL BMV olmak üzere toplam 25.836,14 TL takip alacağı olduğu, davacı bankanın 23.496,81 TL asıl alacağına tahsile kadar yıllık % 28,08 oranında temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu, takip talebinde kayıtlı 152,17 TL masrafın belgelendirilmesi kaydıyla takip alacağına ilave edilmesinin mümkün olduğu,” sonucuna varılmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davada davacı banka ile davalı müşteri arasında akdedilen 16.12.2015 tarihli ticari kredi kartı ön bilgi formu kapsamında davalıya ... numaralı ve ... nolu iki ayrı business kredi kartı teslim edilmek sureti ile kredi kullandırılmıştır. ... nolu business kart için davalı adına çıkarılan 13.11.2017 son ödeme tarihli hesap özetine göre 03.11.2017 hesap kesim tarihi itibarıyla 12.826.41 TL dönem borç bakiyesi, ... nolu karttan ise 04.12.2017 son ödeme tarihli hesap özetine göre 22.11.2017 hesap kesim tarihi itibarıyla 13.093,04 TL dönem borç bakiyesi mevcut olduğu belirlenmiştir.

Davacı banka tarafından davalıya 30.11.2017 tarihi itibarıyla ... nolu karttan 13.060,70 TL ve ... nolu karttan ise 13.093,04 TL olmak üzere toplam 26.153,74 TL toplam borcun akdi faiz ile birlikte 24 saat içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını bildiren bir ihbar mektubu gönderildiği görülmüştür.

İhtarnamenin tebliğ şehrine göre PTT Kayıtlı Gönderi Takip Formu dökümlerine göre ihbar mektubunun ablası ... 'a 07.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 24 saatlik süre ile birlikte davalının 09.12.2017 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. ... nolu karttan 09.12.2017 itibarıyla temerrüt alacağı: Davacı banka tarafından 8740 nolu business kart için davalı adına intardan önce gönderilen 03.11.2017 hesap kesim tarihli hesap özetinden geriye doğru hesap özetleri tarandığında en son 11.07.2017 tarihinde (1.500,00-TL) tarihinde tahsilat kaydı tespit edilmiş olup,

söz konusu tarihten sonra tahakkuk eden ancak tahsil edilemeyen faizlerin anapara tutarına ilave edilmesi mümkün olmadığından hesap özeti tutarından ayrılmıştır. Hesap Kesim tarihi itibarıyla asıl alacak 11.753,99 TL, olduğu belirlenmiştir.

... nolu karttan (07.12.2017) itibarıyla temerrüt alacağı: Davacı banka tarafından ... nolu business kart için davalı adına ihtardan önce gönderilen 22.11.2017 hesap kesim tarihli hesap özetinden geriye doğru hesap özetleri tarandığında en son 11.07.2017 tarihinde (1.500,00-TL) tarihinde tahsilat kaydı tespit edilmiş olup, söz konusu tarihten sonra tahakkuk eden ancak tahsil edilemeyen faizlerin anapara tutarına ilave edilmesi mümkün olmadığından hesap özeti tutarından ayrılmıştır. Hesap Kesim tarihi itibarıyla asıl alacak 11.742,82 TL, olduğu belirlenmiştir.

Takip tarihi (27.03.2018) itibarıyla 23.496,81 TL olarak belirlenen asıl alacak tutarına takip tarihine kadar yıllık % 28,08 oranında temerrüt faizi işletilmesi gerekmiştir.

Davacı bankanın davalı müşterisinden (13.11.2017 ve 04.12.2017) son ödeme tarihinde tahsil edemediği kart alacağı nedeniyle 27.03.2018 tarihinde giriştiği icra takibinde takip tarihi itibarıyla 23.496,81 TL asıl alacak, 2.227,94 TL işlemiş temerrüt faizi ve 111,39 TL BMV olmak üzere toplam 25.836,14 TL takip alacağı olduğu, davacı bankanın 23.496,81 TL asıl alacağına tahsile kadar yıllık % 28,08 oranında temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu belirlenmiştir.

Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 25.836,16-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 23.491,81 TL ye % 28,08 temerrüt faizi ile % 5 GV uygulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 5.167,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır