İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/813 K.2026/66

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle.

Müvekkil şirket, “... (eski no:31) “ adresindeki fabrika binasında orta gerilim trafo imalatı ile iştiğal etmekte olup davalı şirketten 02/05/2016 tarihli sözleşme ile "gözetim güvenlik (özel güvenlik)" hizmeti aldığını, anılan hizmet sözleşmesi ile davacı şirket fabrikasının güvenliğini üstlenmiş olan davalı şirket, davacı şirkete vardiya sisteminde güvenlik hizmeti temin etmekte, bu meyanda çalışma günleri dışındaki zamanlarda da davacıya özel güvenlik hizmeti sunmakta olduğunu, davalı şirketin gözetim güvenlik hizmeti sunduğu dönemde;

davalı şirket çalışanlarından ... isimli kişinin güvenlik görevlisi olarak nöbette bulunduğu sırada (yangın öncesi son mesainin 10/09/2016 cumartesi gece 00.00'da sona erdiği ve fabrika çalışanlarının tümünün tatilde olduğu kurban bayramının ilk günü olan) 12/09/2016 tarihinde müvekkil şirket adresinde yangın meydana geldiğini, anılan hizmet sözleşmesi ile davalı şirket, elemanları vasıtasıyla gözetim yaparak her türlü emniyet tedbirinin sağlanmasından sorumlu olduğu gibi sözleşmenin 4.T.maddesi gereğince yangın gibi olağanüstü hallerde ilk müdahalede bulunmakla da yükümlü olduğunu,

hal böyleyken sözkonusu yangının çıkmasında ve büyümesinde davalı şirket çalışanının ağır derecede ihmal ve kusuru bulunduğunu, video kayıtlarından çok net olarak görüleceği üzere güvenlik elemanının sürekli beklediği kulübe önünde yangın başlamış, gelişmiş ve hızlandığını, yangının henüz başladığı aşamada güvenlik görevlisi müdahale etmemiş, müdahale teşebbüsünde dahi bulunmadığını, davalı şirket çalışanının ağır ihmali ve kusuru sonucunda yangın fabrika binasının büyük kışmma sirayet etmiş ve müvekkil şirketin makine, teçhizat ve emtialarından büyük kısmının ve ayrıca fabrika binasının hasar görmesine neden olduğunu, müvekkil şirketin,

(dava dışı) ... Sigorta A.Ş.'ne yaptırdığı Yeni Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi olmasına rağmen; eksik sigorta nedeniyle, yarıgın zararının 342.745,42-TL lık kısmı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, yangın medeniyle sigorta şirketinin karşılamadığı aşkın zararın tazmini istemiyle açtığımız işbu belirsiz alacak davasında; alacağın kesin olarak belirlenmesini takiben verilecek talep artırım dilekçesi ile artırmak ve eksik harcı ikmal etmek üzere;

davacıya ait varsa kusur ve diğer indirim nedenleri gözönünde tutulmak suretiyle davalının sorumlu olduğu tazminat tutarının belirlenerek yangın tarihi olan 12/09/2016 tarihinden itibaren reeskont (ticari) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; davalının uyap sisteminde tespit edilecek malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının talebi üzerine müracaata bırakılan dosyada Mahkememizin 15/10/2025 tarihli ara kararı ile HMK 150 uyarınca dosyanı işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır