İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/896 K.2019/1032

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, taraflar arasında 12/10/2016 tarih...sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya teslim edilen, ''1 ADET 2016 MODEL ... TESCİL PLAKA NOLU,... MARKA, ...D2 TİPİ, ...ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, ...EKSKAVATOR"ın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesi istemi ile bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı davaya cevap verilmediği görüldü.

Taraflar arasındaki 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 12/10/2016 tarih ... sözleşme numarasıyla Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil edilen 13/10/2016 tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edilmiştir.

Finansal Kiralama konusu emtia, 6361 Sayılı Yasa gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasa gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 S.K uyarınca sözleşmenin ihlali hallerinde kiracı, aynı yasa gereğince finansal kiralama konusu malı(malları), kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Davalının kiralanan malların kirasını ödememesi nedeni ile Mahkememizce 08/10/2018 tarihinde kiralanan malların davacıya teslim edilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, davacı beyanları, ihtarname örnekleri, sözleşme içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 12/10/2016 tarih... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiği, davalının kira borcunu ödememesi üzerine, Beyoğlu ...Noterliğinin 13/06/2018 tarih... yevmiyeli ihtarnameyi gönderdiği, davalının kendisine yapılan ihtara rağmen ihtar süresi içerisinde sözleşmeden kaynaklanan kira borcunu ödemediği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği,

davalının yasal 60 günlük ihtar süresi içerisinde borcunu ödemediği için temerrüde düştüğü, davacının fesih hakkı doğduğu için sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği, bu nedenle davacının sözleşme konusu malların iadesini talep etme hakkının olduğu anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.