İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/117 K.2019/1010

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, 16/05/2016 tarihinde dava dışı...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu iddia ettiği hareketi neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmış ve %60 oranında sakat kalmış olduğunu belirterek cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

SAVUNMA

Davalı vekili, iş bu dava da İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davacıya %23 maluliyet, müterafık ve hatır taşıması indirimi yapılarak 44.448,00-TL'nin 13/06/2017 tarihinde ödendiğini, bu hususun başvuru sahibi tarafından da kabul edildiğini, davacı tarafından taraflarına yapılan başvurunun reddedilmiş olmadığını, başvuru sahibi talebi üzerine dosyanın açıldığını ve maluliyet ile trafik kazası arasındaki illiyet bağının ve oranının incelendiğini, maluliyetin %23 olarak tespit edildiğini ve buna göre başvuru sahibinin de delil sözleşmesi ile kabul ettiği üzere işlemlere devam ettiğini savunmuş olup davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Davalı ...A.Ş.'nin yerleşim yeri adresinin Kadıköy/İSTANBUL'da olduğu sabit olduğundan ve Kadıköy'ün İstanbul Anadolu Adliyesi'nin yargı çevresi içerisinde bulunmaktadır. Ayrıca, davacının ikametgahının da Şanlıurfa ilinde bulunduğu gibi kazanın da İstanbul dışında meydana geldiği, dosyanın yer yönünden mahkememiz ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığı anlaşıldığından süresinde yapılan yetki itirazı uyarınca aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.