İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/118 K.2019/298

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar sigorta tahkim komisyonuna yapmış oldukları başvuruda.

12/09/2016 tarihli kazada ... plakalı araçta sürücü konumunda olan murisleri ... vefatı sebebiyle davalı ZMSS'ndan fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere ... için 40.000,00 TL, ... için 300,00 TL, ... için 400,00 TL, toplamda 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacılar vekili ıslah dilekçesi ile talebini bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 111.991,62 TL , davacı ... için 14.103,21 TL'ye, davacı ... için 45.052,70 TL'ye Davacı ... için 17.589,08 TL talep etmiştir.

Davalı şirketi cevap dilekçesinde özetle; yeni genel şartlar uyarınca destek kusuruna denk gelen miktarda sorumlulukları olmadığını, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık hakem heyeti 12/06/2017 tarihli kararında davacıların taleplerinin kabulüyle toplam 228.736,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.

Davalı ... şirketinin uyuşmazlık hakem heyetinin kararına itirazı üzerine, itiraz hakem heyeti itirazların reddine karar vermiş, karar davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Davalı ... şirketi istinaf dilekçesinde; poliçe tarihi, kaza tarihi ve yeni genel şartlardaki değişiklikler dikkate alındığında, davacılar murisinin % 100 kusuru sebebiyle oluşan kazadan dolayı destekten yoksun kalma tazminat talep hakları olmadığını, ancak mahkemede aksi kanaat hasıl olursa hesaplamaların yeni TRH yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini ve karşı vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini beyan etmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik) Yeni Genel Şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, Türk Ticaret Kanunu'nun 1425. maddesine göre, sigorta poliçesi genel ve özel şartları içerecek şekilde düzenlenmelidir.

Bunun doğal sonucu olarak yeni genel şartlar yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanabilecektir. Somut olayda, davacılar murisinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazası 12/09/2016 tarihinde gerçekleşmiş olup trafik sigortası poliçesi 27/11/2015 tarihinde tanzim edilmiştir.

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar uyarınca sürücü ve işletenin yakınları üçüncü kişi sayılmayacağından, destekten yoksun kalma talepleri teminat dışı haller kapsamında olduğundan, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiş, bu sebeple davalı vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile HMK 353/1-b/2 maddesine göre ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.