İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/123 K.2019/394

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 17/07/2017 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, dava konusu malların davalıya teslim edildiğini, finansal kira borcunun ödenmesi aksi halde taraflar arasıdaki sözleşmenin feshedileceği hususunda ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, ve sözleşme hükümlerinin fesholunduğunu beyanla finansal kiralamaya konu malların dava sonuna kadar müvekkiline yediemin sıfatıyla teslimi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

teminat istenmemesine, dava konusu malların müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HMK'nun 114/1-I maddesi gereğince aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı olmakla, HMK'nun 115.maddesine göre de dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabileceği mahkemece dava şartının yokluğunun tespiti halinde davanın usulden reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Mahkememizin 2019/122 esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyasındaki dava dilekçesinin incelenmesinde Mahkememiz dosyasındaki tarafların, dava konusunun, hukuki sebeplerin aynı olduğu görülmüştür.

Yukarıda açıklandığı üzere davanın derdestlik dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır