İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/149 K.2020/857

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalı, ... plakalı araçları ile 01.10.2016-01.11.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ndan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, işbu ihlalli geçişlere yönelik davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,

davalının icra takibine itiraz etmesine müteakip taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, ikame ettikleri itirazın iptali davasının 10/02/2020 tarihli celsesinde Sayın Mahkemece, ''davalı şirketin sicil kaydının terkin edilmiş olduğu anlaşıldığından ihya davası açabilmek için tarafımıza yetki ve süre verilmiştir.'' denildiğini, işbu nedenlerle şirketin ihyası davası açmak zaruriyeti doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şirketin ihya edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre; dava konusu ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydının tasfiye sonucunda kapatıldığı;

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiyenin düzenlendiği, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği,

Davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının ve takibin devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davanın sübut bulduğundan kabulüne karar verilmiş ve sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.