İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/350 K.2021/433

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 20/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle;” Davacı ... tarafından işletilmekte olan otoyollardan ...12/05/2019 tarihi ile 28/10/2019 tarihleri arasında davacı tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan ihlali geçişi nedeniyle doğan geçiş ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra rakibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise rakibin durduğunu beyanla neticeten itiraz iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, takip miktarı üzerinden %20 oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Davalının davaya verdiği cevap dilekçesinde özetle; İddia etmiş olduğu hususlar , yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, icra takibinin başlatıldığı İstanbul İcra Daireleri yetkisiz olup ikamet adresinin .... olması nedeniyle ... İcra Daireleri yetkili olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine , alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir

... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 245,80-Tl asıl alacağa 983,20 Tl ceza tutarı ile birlikte 1.229,00-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 01/03/2021 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle.

“Davalı firma adına kayıtıl plakası verilen 6 aracın 12/05/2019-28/10/2019 tarihlerin arasında 51 defa davacı firma tarafından işletilen köprü ve otoyollardan geçiş yaptığı , bu geçişler sırasında .../... etiket ve cihazında yeterli bakiyesinin olduğunu gösterir hesap özetinin olmadığ, Davalı firmanın ödenmesi gereken toplam tutarın hesaplanması sırasında ağaşığı belirten formülden hareket edilmesinin gerektiği.

GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATI CEZA + GEÇİŞ ÜCRETİ= ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET 219,95-TL (Toplam Geçiş Ücreti) X 4 katı ceza = 879,80-TL (CezaMiktar)+ 219,95 TL(GeçişÜcreti) = 1.099,75- TL ödenmesi gereken toplam tutar Yukarıdaki formülden hareketle davalı şahsın davacı firmaya ödemesi gereken toplam miktarın cezalar dahil olmak üzere 1.099,75-TL ( Bin Doksan Dokuz Türk Lirası Yetmiş Beş Kuruş ) olduğu kanaatinde rapor sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava davacı ... tarafından işletilmekte olduğu anlaşılmaktadır. Davanın işlettiği bu otoyoldan ve köprüden davalı ... ait ... plaka sayılı kamyon araçların ve ... ,plaka sayılı otomobil araçların ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı iddia edilmektedir. Davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan ihlali geçişi nedeniyle doğan köprü geçiş ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra rakibi başlatılması üzerine davalının itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmaktadır.

Dosya üzerinde bilirkişice yapılan inceleme neticesinde ... ait .... plaka sayılı kamyon araçların ve 4...plaka sayılı otomobil araçların 12/05/2019-28/10/2019 tarihleri arasında davacı firma tarafından işletilmekte olan otoyollardan 51 defa geçiş yaptığı; Bu geçişleri sırasında .../... etiket veya cihazlarında yeterli bakiye olup olmadığı ile ilgili herhangi bir belgenin dosya içerisinde bulunmadığı; Davacı firmanın ise geçişleri kamera görüntüleri ile ispat ettiği dosya ekinde gönderilen geçiş listesinin geçişin yapılan gününe ait fiyatlama üzerinden yapıldığı herhangi bir fiyatlama hatasının yapılmadığı Tespit edilmiştir.

Bu durumda ihlalli geçişler nedeni ile Davalı firmanın davacı fimaya ödemesi gereken toplam miktarın 1.099,75 TL olduğu saptanmıştır.

Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasında davalının itirazının 1.099,75 Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi ile faizin uygulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 219,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır