İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/445 K.2022/635

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 01/09/2020 tarihli dava dilekçesini özetle: Davacı şirketin sigortalısına ait işyerinde komşu işyerinden kaynaklı yangına itfaiyenin müdahalesi sırasında sigortalı işyerine su sirayeti sonucu hasar meydana geldiğini, davacı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda meydana gelen yangında yanan ürünlerin plastik aksamlı ürünler olduğundan itfaiyenin yangına müdahale sırasında fazla miktarda su kullandığını, suların sigortalı işyerine tavandan sirayet ettiğini ve sigortalı işyerindeki makinelerde hasar meydana getirdiğini, ve hasar bedelinin 22.348,61 TL olduğunun tespit edildiğini,

bu bedelin şirketlerince 21.12.2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalıların ödenen tazminattan sorumlu olduklarını, hasar bedelinin davalılardan tahsili için davalılar hakkında davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

E$ sayılı dosyası ile 22.348,61 TL asıl alacak 2.095,18 TL yasal faiz olmak üzere toplam 24.443,79 TL üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek durdurduklarını belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama ve vekalet ücretinin davalılara hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirket vekilinin cevap dilekçesini özetle. Davalılardan ... ... Tic. Ltd.

Şti.'nin nezdlerinde 29.01.2017- 29.01.2018 vadeli ve ... sayılı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu hasar tazminatının sigorta poliçesinde yer alan muafiyet tutarları düşüldükten sonra davacının sigortalısı hesabına 05.03.2018 tarihinde sigortacının sorumluluğundaki %80 hisse üzerinden her bir hasarda hasarın %10 olmak üzere minimum 50.000 USD Muafiyet tenzil edileceğine dair not kapsamında muafiyet tenzil olunarak taraflarınca 15,784,50 TL olarak ödendiğini,

dava konusu talebin davacı yanca sigortalısına 21.12.2017 de ödenmiş olmasına rağmen davanın 01.09.2020 tarihinde açılmış olması nedeniyle talebin zaman aşımına uğradığını, belirterek; aleyhlerine haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesini özetle.

Davalı şirketin, sigortacısı sigorta poliçesi kapsamında davacı şirketin sigortalısına ödeme yaptığını, muafiyet indirimi yapılmak sureti 15.794,50 TL diğer davalı sigorta şirketi tarafından davacının dava dışı sigortalısına ödendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından alınan bedelin, davacı sigorta şirketi tarafından alınması davalı şirketi ve diğer davalı şirketi ilgilendirmediğini, davacının taleplerini dava dışı sigortalısına yönlendirmesi gerektiğini, aksi durumun davalı açısından tahsilde tekerrüre sebebiyet vereceğini, ödeme dolayısıyla davacı şirketin, dava hakkı bulunmadığını,

ekspertiz raporlarında belirlenen zarar değeri için alanında uzman bilirkişilerden yeni rapor alınması gerektiğini belirterek; davanın reddine, kısmen kabul veya kabul kararı verilmesi halinde zararın umulmayan olay nedeniyle meydana gelmesi ve illiyet bağının zayıf olması nedeniyle hakkaniyet indirimi yapılmasına, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 22.348,61-TL asıl alacağa 2.095,18 TL ile birlikte 24.443,89-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişi heyetenin düzenlediği 05/09/2021 tarihli 9 sayfadan ibaret raporunda özetle; davalı yanını davacının konu ettiği "yangın" vakıası mücbir sebep sayılmayan fakat umulmayan, önceden bilinemeyen ve beklenmeyen dolaylardan olduğu ileriye sürülerek, TBK md. 51/1 kapsamında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğine dair itirazın değerlendirilmesi hususu sayın Mahkemeye ait olmak üzere. Davalı ... ...Tic, Ltd.

Şti'nin yasal düzenlemelere uygun bakım, kontrol, denetim görevini yerine getirmemesi ile birlikte yangın ilk çıkış yerinin işyeri dahilinde elektriksel pano ve panoyu besleyen sistem üzerinde meydana geldiği ve etrafına sirayet ederek geliştiği oluşan maddi zarardan başlatıcı ve doğrudan etkisi olması sebebiyle kusurlu olduğu, dava dışı ...San. Tic.

A.Ş” nin oluşan yangın neticesinde itfaiyenin söndürme çalışmaları sonrasında çalışma alanlarına binanın karkas inşaii yapısal boşluklarından su sirayeti ile zarar gördüğü ve firma dahilinde ekspertiz raporları ile sübut 22.348,61 TL zarar oluştuğu 3. Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından poliçede yer alan muafiyet kapsamında ... Bankası aracılığı ile 05.03.2018 tarihinde 15.794,50 TL ödemenin yapıldığına ilişkin dekont belgesi kapsamında davalı ...

Sigorta A.Ş'nin davacı sigortacıya karşı sorumluluğu bulunmadığı, dava dışı sigortalının tazmin olunan 15.794,50 TL zarar dışında 22.348,61 TL dan tazmin olunmayan bakiye 6,554,11 TL Asıl Alacak ve tutara davacının ödeme tarihinden itibaren işleyen 199,51 TL faiz olmak üzere TL faiz ile birlikte Toplam 6,753,62 TL tutar için davalı ... ... ve San. Tic. Ltd. Şti. nin davacı sigortacıya karşı sorumluluğunun devam ettiği görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.

Davacı ile davalı ... ... Ltd. Şti vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi ek raporu için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişi heyetenin düzenlediği 30/06/2022 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenen 22.348,61 TL hasar bedelinin kadri maruf olduğu kanaatine varılmıştır. Meydana gelen yangın nedeniyle itfaiyenin söndürme çalışmaları sırasında sıktığı sudan kaynaklanan zararda davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Hesaplandığı üzere davacının alacağının ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar işlemiş yasal faizi; 606,03 TL olduğundan davacının toplam alacağı 7.160,14 TL olmaktadır. Bu nedenle davacı ... Sigorta Anonim Şirketi İcra takip tarihi itibarı ile davalı ... ... Ve San. Tic. Ltd. Şti.'den talep edebileceği bedelin 7.160,14 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davacı sigorta şirketinin dava dışı ... San. Tic. AŞ.'nin sigortacısı olduğu, dava dışı ... San. Tic.

AŞ.'nin komşu iş yerinde meydana gelen yangında ... iş yerine su sirayeti sebebiyle davacı şirket tarafından 21/12/2017 tarihinde 22.348,61 TL tazminat ödendiği, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için yangının çıkmasında kusurlu olan ... ... Ve San. Tic. Ltd. Şti. ve sigortacısı aleyhine icra takibi başlattığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği, her ne kadar davacı tarafından davalı ... ... .. Sigortacısı olan ...

Sigorta aleyhine dava açılmış ise de dosyaya sunulan 05/03/2018 tarihli banka dekontu ile dava dışı ... Elektrik'e zararın tazmini amacıyla 15.794,50-TL ödendiği, yapılan ödeme sebebiyle davalı ... sigortanın davacı sigortacıya karşı sorumluluğunun bulunmadığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı ... ..... 'nın davacının sigortacısının uğradığı maddi zararın oluşmasında kusurlu olduğu,

su sirayeti sebebiyle meydana gelen 22.348,61 TL maddi zarardan, davalı sigortacısı tarafından ödenen 15.794,50 TL'nin tenzili ile bakiye 6.554,11 TL'den sorumlu olduğu ancak davalının iş yerinde meydana gelen yangını söndürme sırasında komşu iş yerine su sirayet etmesi nedeniyle meydana gelen zararın umulmayan olay sonucu oluştuğu nazara alınarak hükmolunacak tazminat miktarından %20 oranında indirim yapılarak 5.243,29 TL zarardan sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından ... Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın Reddine,

2-Davacı tarafından ... ... Sanayi Ticaret LTD. ŞTİ. aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına davalı ... ... Ve Sanayi Ticaret LTD. ŞTİ. tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 5.243,29 TL asıl alacak 484,82 TL faiz olmak üzere toplam 5.728,11 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin alacak yargılamayı gerektirdiğinden reddine,

3-Karar ve ilam harcı 391,28-TL nin peşin alınan 298,22-TL den düşümü ile kalan 96,06-TL bakiye ilam harcının davalı ... ... Ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti. alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 349,62-TL peşin ve başvuru harcının davalı ... ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. alınarak davacıya verilmesine,

5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.360,00.-TL'nin davalı ... ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 4.635,50-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.086,30 -TL'nin davalı ... ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 5.728,11-TL vekalet ücretinin davalı ... ... Ticaret Ltd. Şti. alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalılar ... ... San. Tic. Ltd. Şti. , ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini dava ve duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğiden AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ... San. Tic. Ltd. Şti. , ... Sigorta Anonim Şirketi'ne verilmesine,

8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır