İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/458 K.2021/90

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/458Karar2021/90Tarih11 Şubat 2021Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2021
Esas no
2020/458 Esas
Karar no
2021/90
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
07/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ...nin 31/07/2013 tarihinde gerekli bildirim ve tebligat yükümlülüklerine uymaksızın Türk Ticaret Kanunu Geçici Madde 7. uyarınca sermayesini istenilen miktara yükseltmediği gerekçesiyle Ticaret Sicilden re'sen terkin edildiğini, dava konusu şirket atıl durumda bulunduğunu, ticaret sicil müdürlüğünce gerekli bildirimlerde de bulunulmadığından müvekkilinin ve diğer ortakların şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edildiğinden haberdar olmadığını, somut durumda şirketin üzerine kayıtlı gayrimenkuller bulunduğundan tasfiyenin tamamlanması için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu,

yukarıda arz ve izah edilen tüm bu gerekçelerle, ticaret sicilden terkin edilen ...'nin tasfiyenin tamamlanması için ihyasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... memurluğuna dava dilekçesinin usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, davaya cevap verilmediği görüldü.

Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir. Uyuşmazlık, gerek terkinin usule aykırı yapıldığı, gerekse şirketin üzerinde taşınmaz bulunduğu gerekçesine dayalı şirketin ihyası hususlarındadır.

Terkine dayan Geçici 7/15. madde uyarınca Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanılarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ihya talep edebilirler.

Terkin edilen şirketin üzerinde malvarlığının bulunduğu tapu sicil kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Üzerinde malvarlığı bulunan terkin edilen şirketin ihyasının önündeki ; TTK'nun Geçici 7/15. Maddesindeki ihya için öngörülen 5 yıllık sürenin ihyaya engel olup olmayacağı ön sorun teşkil etmektedir.

Tüzel kişilerin bir mirasçısının bulunmaması, terkin edilen şirketin menkul ve gayrimenkullere ne olacağı sorunu, tüzel kişilerin sicilinden silinmesi tüzel kişiliğini maddi anlamda sona erdirmeyip, tüzel kişiliğin sona erebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekliliği ve yine TTK Geçici Madde 7'deki her ne kadar ilgililerin dava açma süresi 5 yıl ile sınırlandırmışsa da yine aynı maddede, terkin edilen şirketlere ait menkul ve gayrimenkullerin hazineye intikal süresinin 10 yıl olarak belirlemesi dikkate alındığında bu beş yıllık sürenin somut olayımızda ihyaya engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.

Şirketin ihyasına karar vermek gerekmekle birlikte, şirket ne tasfiye sonucunda terkin edildiğinden ek tasfiye sıfatıyla ne de tasfiye halinde iken resen terkin edilmemiş olduğundan tasfiye halinde sıfatıyla ihyası mümkün olmayıp, ancak sadece ihyasına karar verilmesi gerektiği, tasfiye hususunun şirketin ortaklarının yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı taraf aynı zamanda resen terkin işleminin usule aykırı yapıldığını iddia etse de seçenekli ileri sürülen nedenlerden birinin sübutu nedeniyle diğer sebebe ilişkin inceleme yapılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen ...NİN ihyasına,

2-Kararın tescil ve ilanına,

3-Davanın kabul gerekçesi dikkate alındığında Ticaret Sicil Memurluğu da yasal hasım konumun da bulunup, ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından aleyhine yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,

4-Alınması gereken 59,30-TL harçtan, peşin alınan 54,40-TL mahsubu ile eksik yatan 4,90-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.11/02/2021

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/458, K. 2021/90, 11 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/458
Karar No
2021/90
Tarih
11 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/458 K.2021/91
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/458 K.2021/151
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/459 K.2021/70
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/459 K.2021/190
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/459 K.2021/67
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/459 K.2021/139

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.