İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/521 K.2021/987

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı işle davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin bu ticari ilişki kapsamında 13.01.2020 ve 30.12.2019 tarihli fatura borçlarından doğan 13.606,82 USD borcu bulunduğunu, davacı ihtarlarına rağmen ödenmeyen borcun tahsili için .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu, takibe konu iki fatura bedeli 6.705,59 USD ve 6.357,42 USD olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 6.705,59 USD bedelli fatura yönünden sehven 6.705,59 YL olarak takibe konu edildiğini, saklı kalan tutar üzerinden ayrıca icra takibi yapılacağını, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında kumaş satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından satılan kumaşların ayıplı olduğu tespit edildiğini, ayıplı olan kumaş cinsi ürünlerin ihraç kayıtlı olarak yurt dışı alıcısına gönderilmeden evvel siparişin gecikmesinden kaynaklı zararların hesaplandığını ve davacıdan kaynaklı zararlar nedeniyle taraf yetkilileri bir araya gelerek anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma gereğince davalının uğradığı zarara istinaden 166.893,06 TL miktarlı 18 adet fatura düzenlendiğini ve bu faturaların davacı şirkete iletildiğini,

davacı tarafından itiraz edilmediğini, davalının uğradığı zararlar sulh yoluyla çözüldükten sonra söz konusu kumaşların gümrük işlemlerini bitirerek ihraç edildiğini, ancak davacı tarafın ayıbı kabul ettikten sonra varılan mutabakatları kabul etmeyerek icra takibi başlattığını, davacının takip tarihi itibari ile faiz talep edemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir.

Dava; taraflar arasındaki fatura alacağına ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 01.10.2020 günü 14.38 saatinde açıldığı, taraflar arasındaki fatura alacağına ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali davası ile inkar tazminatına hükmedilmesi talepli açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Somut olayda; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır