İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/586 K.2021/841

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 30/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile dava dışı borçlu ... İletişim Tic. Ltd. Şti arasında davaların müşterek müteselsil kefaleti ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereği bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulmuştur. Kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilmiş ve bakiyelerin ödenmesini ... 6. Noterliğinin ... yevmiye nolu 27.06.2019 tarihli ihtarnamesi ile talep ve ihtar edilmiştir.

İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup davalı borçlular itiraz dilekçeleri ile asıl alacağa faiz ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı borçlulara gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ferilerine ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurmuştur. İcra takibinde talep edilen faiz oranı taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre talep edilmiştir.

Borçluların itirazları haksız ve mesnetsiz olup iptalini talep etmekteyiz. Bu nedenle işbu davanın açılması zarureti doğmuştur. İtirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 41.527,08-TL asıl alacağa 1.187,67 muaccelietten takip t. kadar yıllık % 46,8 temerrüt faizi ve 426,93-TL % 5 Gider Vergisi ve 426,93 -TL masrafla birlikte 43.201,05-TL için 19.07.2019 tarihinde takip yapıldığı görülmüştür. Ödeme emri 24/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 28/06/2021 tarihli 12 sayfadan ibaret raporunda özetle.

“Davacı bankanın 19/07/2019 takip tarihi itibariyle, davalılardan, 38.609,15 TL Asıl Alacak, 3.550,17 TL İşlenmiş Faiz, 177,50 TL BSMV, 426,93 TL Maşraf, 42.763,75 TL Alacaklı olduğu, davacı bankanın 43.201,05TL olan Takip Talebinin tespitlerimizi aşan kısmının yerinde olmadığı, Davacı bankanın 19.07.2019 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan toplam 38.609,15 TL olan Asıl Alacak üzerinden %46,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, dava konusu ...

NOLU KGF KREDİSİ'ne KGE tarafından 07.04.2021 tarihinde 28.759.50TL ödeme yapılmış olduğu, KGF tarafından yapılan ödemenin 30.10.2020 dava tarihinden sonra yapıldığı anlaşıldığından hesaplama yapılmadığı dosyanın infazı sırasında toplam 28.759,50 TL'nin borç bakiyeden düşülmesi uygun olacağı” kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davada dava dişi asıl borçlu ... ... Tic. Ltd. Şti. firması ile davacı Bankanın ... Şubesi arasında; 14.02.2019 tarihinde 100.000,00-TL tutarında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin akdedildiği anlaşılmaktadır. Davalı kefil ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi mukabilinde dava dışı asıl borçlu ... İletişim Tic. Ltd.şti. adına Nakdi Kredileri açılarak kullandırılmış olduğu,

Davalı kefil ...'nın taraflar arasında imzalanan 1 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan kefalet limitleri kapsamında aşmamak kaydı ile sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Davaya konu kredilerinde iş bu sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra kullandırıldığı sunulan ödeme planı ve hesap ekstrelerinden anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere kefalet şartları TBK 583m (Mülga:BK.484.ve 485.M)etraflıca düzenlenmiştir.

Bir kefaletin geçerli olabilmesi için, 1) Yazılı şekilde yapılması, 2) Kefilin sorumlu olacağı belirli bir miktarı açıkça gösterilmesi, 3) Kefalet edilen borcun geçerli bir borç olması, 4) Kefilin medeni hakları kullanma ehliyetinin bulunması icap eder denildiği, 5) Kefalet tarihi, kefalet türü ve gerektiğinde kefalet süresi gibi hususların kefilin kendi el yazısı ile belirlenmesi icap eder, denildiği Sözleşmeler de kefalet limiti açıkça gösterilmiştir.

Bu durumda Genel Kredi sözleşmesinde TBK nın 582 ve 583. (mülga:BK.484 ve 485m) öngörülen “muayyen bir limit” şartının teşekkül etmesinin yanında TBK'nun 583.m. öngörülen diğer şartlarında ifa edilmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle, geçerli bir kefaletin mevcut olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu kredi borcunun taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine davacı Banka tarafından Kredi Hesapları kat edilmiş olup, ... 6. Noterliğinin 27.06.2019/... t ve y nolu İhtarnamesi keşide edilmiştir. İhtarname gönderilmiştir.

Temerrüt: Dava dışı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin 02.07.2019 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda temerrüdünün 04.07.2019 tarihi itibarı ile gerçekleşmiştir. Ancak davalıya temerrüt ihtarnamesi tebliğ edilmediğinden temerrüt takip tarihi olan 19.07.2019 tarihinde oluşmuştur.

Davacı banka tarafından TCMB'ye bildirilen akdi faiz en yüksek % 36,00 olduğu 30 fazlası % 46,80 hesaplanmış olup davacı takip talebinde tespitlerimiz doğrultusunda % 46,80 talep ettiği görülmüştür.

14.03.2019 Son Ödeme Tarihi itibariyle Toplam 30.081,23 TL belirlenen miktara; 14.03.2019 Kredi Kullanım tarihinden 19.07.2019 Takip Tarihine kadar da % 25,08 AKDİ faizi ve % 5 Gider Vergisi uygulanarak, hesap yapılmıştır. Buna göre asıl alacak 38.609,15 TL olup 3.550,17 TL işlemiş faiz ile 177,50 TL BSMV ile birlikte 426,93 TL masraf ilave edildiğinde davacı banka alacağının 42.763,75 TL olduğu belirlenmiştir.

Tüm bu nedenlerle bu asıl davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 42.763,75.-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 38.609,15.-Tl ye % 46,80 temerrüt faizi ile faizin % 5 oranında GV uygulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 8.552,75-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır